Turiu pripažinti, kad nors dėl ekonominio projekto tikslingumo ir toliau 
esu skeptiškas, jeigu tai iš tikrųjų padėtų tapti kažkiek daugiau 
nepriklausomiems nuo Rusijos, reikia svarstyti ir šį projektą. Bet vis 
tiek manau, kad svarbiausias, ekonomiškai pagrįstas ir greičiausias 
sprendimas - tai jungtys. Va dėl nuosavo terminalo, tai pasikeitė 
nuomonė. Prieš tai buvo kažkokios kalbos, kad atskirą statyti 
neapsimoka, užteks ir didesnio statomo Latvijoje - dabar manau kad 
tikrai ne pro šalį turėti ir savo, tegul tos investicijos ir neatsipirks 
ar atsipirks negreitai.

Ir dar kyla abejonės dėl įvairių mūsų visuomenės veikėjų. Žiūriu, kad 
tie, su kurių nuomone dėl atskirų projektų ekonominio tikslingumo buvau 
linkęs sutikti, dažniausiai pasisako apskritai prieš bet kokius 
projektus, giliau mus integruojančiais su Vakarais ir mažinančiais 
nepriklausomybę nuo Rytų. Dabar, suvokus kaip agresyviai putinas veikia 
vakarų kryptimi ir kokiu mastu naudoja savo spectarnybas bei propagandą, 
manau, kad nemažai žymių veikėjų yra arba papirkti, arba kažkaip 
"pagauti" ir valdomi šantažo būdu.



2014.04.05 00:49, Laimis rašė:
> RaR rašė:
>> Tipiškas didelės valstybės atstovo mąstymas, neturinčio esminių vertybių
>> ir nelabai suprantančio vykstančių procesų. Visko net neperskaičiau, bet
>> tokie "pragmatiškų vakariečių", beje, dažniausiai vokiečių, pamąstymai
>> jau daugybę kartų girdėti. Keletas momentų.
>
> Mane tik vienas momentas domina, nes iš esmės pačio nuomonei/požiūriui
> visiškai pritariu. Kaip su ta AE (energetine nepriklausomybe) ir ne ką
> naivesniu, „pragmatišku“ požiūriu, kad pirksime iš rusų pigiai, nes
> parduos?
> Manau šis, Krymo aneksijos, atvejis turėjo įnešti visiško aiškumo, kad,
> kaip ir nujaučiau, grynai ekonominiais pagrindais saugi/stabili prekyba
> su ta šalimi tiesiog neįmanoma, nes tai, deja ir kol kas, jų valdžios (o
> pagal visuomenės pritarimą — ir nacijos) geopolitikos įrankis, kuris be
> jokių skrupulų naudojamas šovinistinų-impereliastinių-ekspansinių
> interesų tenkinimui, todėl klausimas dėl AE tikslingumo (o tuomet jau ir
> ekonominio pagrindimo/tikslingumo) įgauna jau visiškai kitokią prasmę,
> ar ne?
>