abc rašė: > Kokie čia tie "naujoviški" reaktoriai būtų? Lietuvoje norėta statyti > senovišką. Tokie, kurie naujoviški (statomi pirmą kartą). > > Suomiai gali apie ką nori galvoti, tačiau pajungus tuos reaktorius į > tinklą pasiūla padidės ir tai įtakos elektros kainas. Tai duos spaudimą Dabar suomiai kasmet importuoja apie keliolika TWh arba ~15% visų savo poreikių. Pastatę kelis reaktorius galbūt (tik galbūt) visai neimportuotų ar importuotų mažiau, todėl pasiūlos (per nuolatinį, o ne momentinį eksportą) ženkliai nepadidės. Taip, švedai turės kelias laisvas teravatvalandes, kurias noriai suris paklausa (estai, lenkai, lietuviai ir kt.). Vis tik regione prognozuojamas aiškus paklausos didėjimas (vien tik BVP kietai koreliuoja su elektros poreikiu) plius net pasiūlos mažėjimas, todėl keli reaktoriai nelemia pigaus importo fontanų. Elektros kainos gali gerokai šoktelti ir 18 ct/kWh savikaina gali pasirodyti ne tik ekonomiškai patenkinama (atperkanti projektą), bet netgi ir labai maža. Būtent todėl manau, kad reikia turėti savo bazinį (ekonomiškai perspektyvų; jei perspektyvu reaktorius statytis suomiams, švedams, tai kodėl neperspektyvu mums?) gamybos šaltinį ir nepasikliauti didžiuma importo. Viena yra keliolikos eurocentų savikaina Skandinavijos rinkai, o visai kas kita — besivystančių šalių ekonomikoms. > o kodėl Lietuva nenori kogeneracinių elektrinių statyti? Tarša kainuos vis brangiau. Todėl ir suomiai savo reaktorius stato. Todėl ir estai sprendžia/svarsto, kad naujos skalūnų degyklos nebestatys, jei prisidėtų prie VAE. O VAE reikalus tempia kas...? Bet jos tikrai netrukdo, tačiau negali būti ir pagrindu.