T-34 ir KV buvo geresni už visus vokiškus (ir angliškus) kokius pora karo metų. Geresni šarvais ir patrankom. Techniškai tai buvo beviltiškas laužas, bet tai jau kita istorija (Bone Daddy jau nušvietė). Bendrai tai taip: vokiški tankai buvo kokius 5...6 kartus gersni, maždaug taip ir kariavo (vienam vokiškui 5...6 priešo tankai), tik vat vokiečių priešai prigamino tankų daugiau nei kad 5...6 kart. Bet esmė netgi ne tame. Geriausia karinė technika - karinė technika kurioje sėdi geriausi ekipažai. Na o čia visiems iki vokiečių toli. Kas link tavo rusofilizmo - tai čia toks klausimas buvo: kas būtų, apie tai ši gija ir prasidėjo. "sbalen" <mail@mail.lt> wrote in message news:ifvoqr$spn$1@trimpas.omnitel.net... > rusu tankai niekada nebuvo geresni uz vokieciu, bet jie eme skaiciumi, > manevringumu ir pigumu. T-34 ne techninemis caharakteristikomis > geriausias tankas, bet "prie tu salygu, kuriomis kariavo". > "Kas butu" - kaip tik labai megsta spelioti rusu nemegejai, kuriems > apmaudu, kad fiureriui nedaug truko Maskva paimti, stai cia tikrai bobute > ne tik su usais, bet ir su pimpalu. > > > "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> taip rase > news:ifvi1b$k49$1@trimpas.omnitel.net: > >> Kai sako: butu bobute su ratais - butu troleibusas. >> Buvimas saloje yra senai ?inoma aplinkybe, itakojanti tiek >> puolanciojo, tiek besiginanciojo strategija. Nera prasmes >> nagrinet varijanta "Cercilis su Hitleriu gretimuose kiemuose", >> tiek Cercilio tiek Hitlerio politika butu buvusi visai kitokia, >> ir taip jau bent vir? tukstantmecio. Lygiai tas pats galioja >> ir USA. Jai nereikejo tanku, jin ju ir neturejo (berods >> karo prad?iai 400 bevilti?kai senobi?ku tanku, kai CCCP >> - link 23000, tami tarpi tukstanciai naujausiu, lygiu katriems >> vokieciai padare tik link 1943 metu). >> >> "sbalen" <mail@mail.lt> wrote in message >> news:ift784$n8e$1@trimpas.omnitel.net... >>> kad rusus atseit tik ziema isgelbejo, tai dar klausimas, o kad >>> anglosaksus gyvenimas saloje, o amerikonus buvimas per toli - faktas >>> nepaneigiamas. >>> butu arciau fiurerio, butu apsikes ir apares, nes anglosaksai >>> neturejo nei tokios technikos, nei rusisko atsparumo. >>> >>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> taip rase >>> news:ift3rk$jbk$1@trimpas.omnitel.net: >>> >>>> Na ponuli, o a? tikejaus ... ;) >>>> Kabojo ant plauko - tai viso labo gra?us propagandinis >>>> i?sirei?kimas. Niuansiukas - datose. Kada kabojo ant plauko del >>>> ubotu teroro ? Kiek laiko kabojo ? Kada atsirado >>>> technines/technologines priemones tuos ubotus padarusios >>>> nekenksmingais ? Pasidelioji tas datas - ir ai?ku viskas pasidaro. >>>> Kas link ubotu Amerikos pakrantese - tai jau grynai propagandinis >>>> triukas, neturintis jokios kovines/strategines reik?mes. O >>>> anglosaksu propaganda nei?gasdinsi, ne ta liaudis, pati moka ir >>>> i?mano. >>>> >>>> Yra viena bendra taisykle, del kurios nesigyncyja berods joks >>>> istorikas: Hitleris negalejo kariauti "ant i?sekimo", jam tiko tik >>>> blitzkrygas. Resursai ne tie. Tiek gamtos, tiek ?moniu. O GB ir USA >>>> - ne tik kad galejo, bet ir privalejo (abi ?alys nepasiruo?usios >>>> karui). Hitleriui pasirinkimas paprastas: arba staigiai nugali, arba >>>> gali i?syk pasiduot, vistiek be ?ansu. Ai?ku, kai realybe priverte, >>>> Hitleris ignoravo tai (nors i? prad?iu ir pats taip teige), bet >>>> diktatoriu svajos (saviapgaules) nelabai itakoja realybes, tiek >>>> Hitleris pralaimejo, tiek Chru?ciovas nepavijo ir neaplenke. >>>> >>>> Yra vienas "jeigu..." scenarijus, kuriame Hitleris be problemu >>>> okupuoja GB. Tai scenarijus "Hitleris visus resursus meta ne >>>> Barbaroson, o GB parklupdymui". Variantas: ubotai vietoj tanku. GB >>>> pralaimi nei?vengiamai. Bet..., ir toks labai storas ir didelis BET: >>>> o tai Stalinas veltui turejo tanku daugiau ir geresniu nei visas >>>> likes pasaulis kartu paemus ??? Jis ramiai sau ?iuretu kaip Hitleris >>>> kuriasi Britanijoj ? Nifiga nifiga, laikas vaduot Europa i? fa?izmo >>>> gniau?tu, my razduvaem po?ar mirovoj. Ir vat ta niuansiuka po >>>> apsi?od?iavimo del Besarabijos suvoke ir Hitleris. Todel ir spjove i >>>> GB ir emesi Barbarosos. Ba Stalinas ji suvalgys garantuotai >>>> 1941'ais, o GB tik galbut ka?kada... >>>> >>>> "Bone Daddy" <.info@bonedaddy.serveftp.com> wrote in message >>>> news:ift1q6$gq2$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Mokinkis istorija ir nereiks pra?yt argumentu. >>>>> Norint nugalet Britanija, nebutina ja okupuot ir Hitleriui >>>>> mar?iruot po >>>>> Londona. >>>>> dar keli paskandinti konvojai ir Britanija butu kapituliavus. >>>>> Viskas >>>>> kabojo ant plauko. >>>>> Pavyzd?iui, Hitleris nebutu u?sispyres statyt nieko nelemianti >>>>> "Bismarc", >>>>> o pagamines dar 1000 U-Boat? >>>>> O kaip "nejurines valstybes" povandeniniai laivai galejo plaukiot >>>>> aplink Laisves statula New Yorke, med?iot prekinius laivus ?v >>>>> Lawrentijaus upej Kanadoj ? >>>>> Ir paskandint vir? 3000 okeaniniu laivu, tame tarpe ir >>>>> keliasde?imt >>>>> kariniu? >>>>> >>>>> Ale bbd cia destyt istorija. . . >>>>> >>>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>>> news:ift07r$f67$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Na tai visgi bus argumentu ? Ar apsiribosi tuo, kad tu patekai >>>>>> in GB, rei?kias ir Hitleris galejo ? ;) >>>>>> >>>>>> "Bone Daddy" <.info@bonedaddy.serveftp.com> wrote in message >>>>>> news:ifsqct$915$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Domiesi? >>>>>>> A? irgi 40 metu domiuosi skryd?iais i kosmosa, bet dar nepavyko >>>>>>> igyvendint. >>>>>>> ;( >>>>>>> >>>>>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>>>>> news:ifspes$7jv$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> Argumentu bus ? Bo jei ne - tai a? tingiu plestis. >>>>>>>> O plestis ir cituot galiu ?imtais puslapiu (visgi beveik >>>>>>>> keturiasde?imt metu domiuos tokia tematika). >>>>>>> >>>>> >>>> Attachment decoded: untitled-1.txt >>>> >>> >> Attachment decoded: untitled-1.txt >> >