A tu pats rimtai žiūri į savo rašliavas ar tik eilinį kartą tobulini smegenkrūšos įgūdžius ? Kitaip sakant: esi puskvailis ar tiesiog išsidirbinėji ? Kitas niuansas: ar turi rimtą techninį išsilavinimą, ar sugebi suvokt matematinio aparato reikšmę ir vietą pažinimo procese ? Nu ir pabaigai: ar pakankamai išprūsęs esi filosofijos srity, kad galėtum bent pradėt mastyt/diskutuot apie pažinimą ? Bo jei taip rimtai imt nagrinėt pateiktas "formules", tai pradėt reikia būtent nuo tų dviejų paskutinių mano pateiktų klausimų. Na bet čia jau aukštasis pilotažas... "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message news:igov7f$21n$1@trimpas.omnitel.net... > "Alvidon" parašė naujienų news:ign77m$muq$1@trimpas.omnitel.net... >> Kvailokas knygas vienok skaitai (pasekmė nekritiško požiūrio į >> spausdintą žodį ?). Valstybės galia yra ekonominė galia plius >> kažikokis dvasinis komponentas (nedurnumo lygis bei ant kiek >> valstybės interesai rūpi gyventojams). Na o karinė jėga tėra šių >> dviejų išvestinė, grynai antrinis produktas. Beje ir ekonomine galia >> stipriai (ir vis stipriau šiais laikais) priklauso nuo to neaiškaus >> dvasinio komponento. > > "Kažikokis dvasinis komponentas" - tai reik suprast ant pirštų paaiškinti > nemokat. > Gerai, kadangi sutrumpinta formulė neįtiko, imam pilnesnę, suformuluotą R.S. > Klaino: > > SVG=(KM+EG+KG)×(ST+VTT) > > SVG - suvokiama valstybės galia, KM — kritinė masė (gyventojų skaičiaus ir > teritorijos suma), > EG — ekonomikos galimybės, KG — karines galimybės, ST — strateginiai > tikslai, > VTT — valia siekti tautinių tikslų. > > Mdas... politikos skyrelyje dėstyt politologijos pradžiamokslį... > > >> Kas link indėnų ir rato: o tai bent kiek istorija domėjais nors kada >> ar šiaip rašinėji ??? Nesitikėjau iš tavis tokio liapsuso... > > Tai buvo klausimas, tik su spausdinimo klaida (be klaustuko gale). > Ratą jie turėjo, tačiau dažniausiai naudodavo tik vaikų žaisluose. > Pvz actekams (vienai iš trijų garsiausių/daugiausia pasiekusių) nebuvo > poreikio, nes gyveno salose ala Venecija, todėl reikalingesnis daiktas > buvo valtis nei vežimas. > Taip, domėjausi. > > >> Šachmatus ir Co tiesiog ignoruosiu, po indėnų su ratais man jau kažkaip >> nelygis su tavim tokiom temom diskutuot :) > > Baisu? :-) > > > "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message > news:igmgum$nk0$1@trimpas.omnitel.net... >> Jeigu "pagal knygas", tai Valstybės galia = karinė galia + ekonominė >> galia. >> >> Vaikai - tiek kareiviai bei generolai rytojaus armijai, tiek vartotojai >> bei >> gamintojai rytojaus ekonomikai. >> Nebus vaikų, neliks ir galios. >> Indėnai akmens amžius be rato... įdomu, kaip be rato sugebėjo piramides >> pasistatyt. >> >> >> Stebint šachmatų žaidimą iš šono, nėra šansų pralaimėti, tačiau laimėti >> partiją šansų taip pat nėra. >> >> P.s. Retorinis klausimas pamąstymui, kodėl šachmatuose pėstininkas kerta >> "į >> kairę"? >> (tokios taisyklės atsakymas netinka, klausimas, kodėl taisyklės būtent >> tokios?) >> >> >> "Alvidon" parašė naujienų news:igkk98$v2o$1@trimpas.omnitel.net... >> Vaikų skaičius nebereiškia galios. Galia yra (ir visad buvo) >> ūkinis išsivistymas. Kadais tai smarkiai koreliavo su vaikų >> skaičiumi, daba visai nekoreliuoja, netgi pastebima atvirkščia >> koreliacija. >> Indėnų problema ne stiklo karoliukuose, o tami, kad anys buvo >> akmens amžiuje net rato neišradę, kai pas juos atvyko su plienu >> ir paraku. Karoliukais žaist ir beliko... >> >> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >> news:igjlvh$f9a$1@trimpas.omnitel.net... >>> Priklauso (depends) kokį parametrą imsi sulyginimui. >>> Jei gucci&armani - taip, atsilikę, jei vaikų skaičių - ne, lenkia >>> O čia jau kiekvieno pasirinkimas, kas jam svarbiau, blizgučiai ar >>> vaikučiai. >>> >>> Taigi, tamstos vertinimas labai vienpusiškas, tendencingas. >>> >>> P.s. kuo baigė indėnai užsižaidę stiklo karoliais turbūt visi prisimena. >>> >> >