Jeigu "pagal knygas", tai Valstybės galia = karinė galia + ekonominė galia. Vaikai - tiek kareiviai bei generolai rytojaus armijai, tiek vartotojai bei gamintojai rytojaus ekonomikai. Nebus vaikų, neliks ir galios. Indėnai akmens amžius be rato... įdomu, kaip be rato sugebėjo piramides pasistatyt. Stebint šachmatų žaidimą iš šono, nėra šansų pralaimėti, tačiau laimėti partiją šansų taip pat nėra. P.s. Retorinis klausimas pamąstymui, kodėl šachmatuose pėstininkas kerta "į kairę"? (tokios taisyklės atsakymas netinka, klausimas, kodėl taisyklės būtent tokios?) "Alvidon" parašė naujienų news:igkk98$v2o$1@trimpas.omnitel.net... Vaikų skaičius nebereiškia galios. Galia yra (ir visad buvo) ūkinis išsivistymas. Kadais tai smarkiai koreliavo su vaikų skaičiumi, daba visai nekoreliuoja, netgi pastebima atvirkščia koreliacija. Indėnų problema ne stiklo karoliukuose, o tami, kad anys buvo akmens amžiuje net rato neišradę, kai pas juos atvyko su plienu ir paraku. Karoliukais žaist ir beliko... "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message news:igjlvh$f9a$1@trimpas.omnitel.net... > Priklauso (depends) kokį parametrą imsi sulyginimui. > Jei gucci&armani - taip, atsilikę, jei vaikų skaičių - ne, lenkia > O čia jau kiekvieno pasirinkimas, kas jam svarbiau, blizgučiai ar > vaikučiai. > > Taigi, tamstos vertinimas labai vienpusiškas, tendencingas. > > P.s. kuo baigė indėnai užsižaidę stiklo karoliais turbūt visi prisimena. >