uj ne, tai tik gelytes. ten daugybe zmoniu per diena vaziuoja 1000-ji 
karta ir kiekviena karta vaziuoja su vargais ir nervais, nes visu pirma 
tas ziedas is principo per mazas pagal jo juostu ir 
ivaziavimu/isvaziavimu kieki, todel jis fiziskai neatlieka tai, ka 
turetu - kiekvienas isvaziavimas turetu pristabdyt eisma ir leisti i 
vaziuoti is sekancio ivaziavimo, suvienodinti greicius, buferizuoti 
srautus ir juos paskirstyt. tik toks ziedas turi prasme. dabar gi jis 
ypac piko metu atlieka 'always on' zalios lemputes f-ja kazkuria viena 
kryptimi. ten LABAI daug padetu visiskai panaikitnas riomerio 
ivaziavimas/isvaziavimas, tai atitinkamai leistu pertvarkyti ziedo 
juostas normaliau. ten net viesasis transportas praktiskai niekada 
nevaziuoja pagal KET, nes dazniausiai tai fiziskai neimanoma.
toks koks yra sitas ziedas dabar, yra zymiai blogiau uz sviesoforais 
reguliuojama sankryza.

On 2014.12.14 22:09, budulis vulgaris wrote:
> 2014-12-14 21:30, CodeC rašė:
>> kaip kurie isvis be sviesoforu isgyvena.
>> tik kai pas mus tokia ziedu irengimo 'praktika', tai jau geriau
>> sviesoforai. nes pora simtu metru nuo molo pavyzdys ziedo kaip nereikia
>> daryt sankryzu. gera zieda isvis tik viena kaune zinau. gal dar kur yra,
>> kur as nevazineju, bet dauguma pagrindiniu - tragedija ir nesusipratimu
>> rinkiniai.
>
> Normalus tas žiedas būtų, jei eismo organizatoriai kitaip žiūrėtų į
> informavimą kaip tuo žiedu važiuoti. Dabar turime tik po ženklą "eismo
> kryptys juostose" prieš kiekvieną išvažiavimą. Jei vairuotojas nežino to
> žiedo, tai jam be šansų dar prieš įvažiuojant į žiedą pasirinkti tokią
> juostą, kuria važiuojant staiga žiedo viduryje nepamatytų, kad reikia
> pulti persirikiuoti, nes ta juosta jis arba privalo toliau žiedu sukt,
> arba išvažiuot. Pvz. būtų Baršausko gatvėje ženklas, pasakantis, kad į
> Petrašiūnus 1 juosta, Pramonės pr. 1 ir antra juostos, kovo 11 antra
> juosta. Atitinkamai ženklai ir kitose gatvėse. Ir važiuotų visi tuo
> žiedu atsipūtę.
>