Cube rašė: > Siaip tai inspekcija.lt jau ne pirma karta uzsiima tuo, kas ne jos > kompetencijoje. Ji turi ivertinti daikta ir konstatuoti fakta, o > nepradeti interpretuoti istatymus. Vat čia ir yra liūdnoji dalis, kad inspekcijos „ekspertas“ net nežino kaip tas ausines tikrinti. Tikrino pajungęs prie remontuojamo BMS nešiojamo kompo ir klausydamas muzikos. Muzika girdėjosi. Paprašiau, kad paklausytų radijo transliacijos (teksto), tai tame kompe radijo stočių išgirsti nepavyko (kažkas su kodekais). Beieškant stočių per ausines pradėjo pokšėti. Matyt jos nutarė „sustiprinti tylą“ :) Atsiųstame rašte teigiama, kad „ausinės funkcionavo gerai. Garso *išjungimo* metu ausinėse girdėjosi nežymūs traškesiai, kurie galėjo atsirasti dėl kitos esančios patalpoje veikiančios kompiuterinės įrangos“. Kitaip tariant: ekspertas eksperimentą atliko moksliškai -- su nežinia kieno kompu (nežinia ar veikiančiu) ir patalpoje, kurioje triukšmai galėjo atsirasti dėl kitos įrangos. :) Po eksperimento negalėjo atsakyti ar ausinės kokybiškos ir kažkodėl jam dar reikėjo susitikti su BMS vadybininke jos kabinete man nedalyvaujant. > Taip kad rastas, kuriame konstatuota, kad daikte yra trukumu, tai viskas > ko tau reikia. Dabar su juo gali eiti i vartotojo teises ar teisma. Beje > teismai tokios inspekcijos nesamones apie nedidelius trukumus nepalaiko > - cia buvo tokia byla del surudijusio automobilio, kuri pasieke netgi > auksciausiaji teisma, o ten inspekcija irgi sake, kad trukumai nedideli, > bet teismas nusprende ieskovo naudai. Na, turbūt supranti, kad dėl 110Lt vertės ausinių į teismą nesikreipsiu, o tik uždėsiu riebų minusą BMS'ui ir „inspekcijai“. Jei dar kada prireiks inspekcijos -- reikalausiu normalaus tyrimo su skaičiais (pvz. atkuriamo garso iškraipymai procentais, dažniai hercais ir pan.).