Tema: Re: Kaip policija „dirba“
Autorius: KEdas
Data: 2009-07-28 20:39:45
Linas Petkevičius rašė:

> "Nustatyta, kad Jūsų pranešimas apie galimą pažeidimą buvo išnagrinėtas 
> pagal kompetenciją,  sprendimas priimtas
> pareigūnui nuvykus į vietą bei ištyrus ir įvertintus skundo aplinkybes"

Tai skundo esmė tokia ir buvo: prašau įvertinti pareigūno kompetenciją, 
jei jis nesugeba kvalifikuoti pažeidimo pagal duotą nuotrauką ir 
tolimesnius mano parodymus.
Ko jam ten į vietą vykti kai šaukštai po pietų (pažeidėjas seniausiai 
nuvažiavęs)?
Skunde ir teigiau, kad šiam pareigūnui kompetencijos nepakanka, o jie 
atrašo, kad „pranešimas išnagrinėtas pagal kompetenciją“. Tai kur tu čia 
matai atsakymą?

> O tyrusio pareiguno nuomone - ar sprendimas priimtas teisingas ar ne - 
> jau ne jo kompetencija.

O tai kas turi tikrinti ar pareigūnai rašyti ir skaityti bei suvokti 
įstatymus moka? Teismas?

>> Gali nurodyti koks tokio skundo viršininkui teisinis pagrindas? 
>> Telefoninis pokalbis su viršininku buvo ne vienas.
> 
> 
> Tokio pagrindo nera. Jei tai supranti, turetum suprasti, kad nebuvo 
> pagrindo ir tavo skundui.

O tu bent supranti kam skundas buvo adresuotas? Kadangi vrm struktūros 
suprasti nepasisekė, tai nusiunčiau pagal skvairo nuorodą Jasaičiui, 
kuris spaudai teigia:
J. Jasaitis: 2001 metų liepos 12 d. vidaus reikalų ministro įsakymu buvo 
patvirtinti Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VRM) Generalinio 
inspektoriaus skyriaus nuostatai. Jie svarbiausius uždavinius apibrėžia 
taip: formuoti ir įgyvendinti ministerijos vadovybės politiką darbuotojų 
veiklos teisėtumo ir darbo drausmės klausimais, taip pat kontroliuoti 
VRM ir įstaigų prie ministerijos darbuotojų veiklos teisėtumą. 
Vykdydamas šiuos uždavinius Generalinio inspektoriaus skyrius 
ministerijos vadovybės pavedimu pats atlieka tarnybinius patikrinimus, 
taip pat kontroliuoja, kaip patikrinimai atliekami žemesnėse grandyse 
VRM sistemoje ir vertina atliktų patikrinimų išvadų teisėtumą ir 
pagrįstumą. Didžiausiuose vidaus reikalų sistemos padaliniuose yra 
panašias funkcijas atliekantys padaliniai.
http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/70669


>> Ten dar buvo susirašinėjimas, kuriame mentas demonstravo savo 
>> nekompetenciją.
> 
> Pridekim - nekompetencija tavo nuomone. 

Tie atsakymai čia ir buvo išdiskutuoti, todėl susidariau įspūdį, kad 
daugelis apie konkretų pažeidimą mano panašiai kaip ir aš, o ne kaip 
bando atsifutbolinti mentas.
Jei neskaitei anos diskusijos (serveryje nebėra), tai pasižiūrėk į mano 
pridėtą nuotrauką ir laišką Jasaičiui.

> Jei tavo nuomone taip yra - tu 
> gali jo veiksmus apskusti ten kur nurodyta. Jei gausi nutarima, kad 
> pareigunas prieme neteisinga sprendima del savo nekompetencijos - galesi 
> skustis jo virsininkui. 

Kokiu pagrindu? Teismas juk nesprendžia kompetencijos klausimų, tai kam 
rašinėji nesąmones?
O ir o.law egzpertų nuomone aš neturiu teisės sužinoti apie mento 
priimtą nutarimą, nes nesu nukentėjęs.
Tai ką tada daryti?

> Ar tu manai, kad kiekvienas protokolas, kuri 
> teismas panaikina, arba teismo nutartis, kuria aukstesnis teismas 
> pakeicia jau irodymas, kad darbas atlikats nekompetetingai ir tai jau 
> pagrindas tyrimui ?

Nemanau, todėl ir kreipiausi pradžiai į mentų inspektorių, o ne teismą.