Linas Petkevičius rašė: > "Nustatyta, kad Jūsų pranešimas apie galimą pažeidimą buvo išnagrinėtas > pagal kompetenciją, sprendimas priimtas > pareigūnui nuvykus į vietą bei ištyrus ir įvertintus skundo aplinkybes" Tai skundo esmė tokia ir buvo: prašau įvertinti pareigūno kompetenciją, jei jis nesugeba kvalifikuoti pažeidimo pagal duotą nuotrauką ir tolimesnius mano parodymus. Ko jam ten į vietą vykti kai šaukštai po pietų (pažeidėjas seniausiai nuvažiavęs)? Skunde ir teigiau, kad šiam pareigūnui kompetencijos nepakanka, o jie atrašo, kad „pranešimas išnagrinėtas pagal kompetenciją“. Tai kur tu čia matai atsakymą? > O tyrusio pareiguno nuomone - ar sprendimas priimtas teisingas ar ne - > jau ne jo kompetencija. O tai kas turi tikrinti ar pareigūnai rašyti ir skaityti bei suvokti įstatymus moka? Teismas? >> Gali nurodyti koks tokio skundo viršininkui teisinis pagrindas? >> Telefoninis pokalbis su viršininku buvo ne vienas. > > > Tokio pagrindo nera. Jei tai supranti, turetum suprasti, kad nebuvo > pagrindo ir tavo skundui. O tu bent supranti kam skundas buvo adresuotas? Kadangi vrm struktūros suprasti nepasisekė, tai nusiunčiau pagal skvairo nuorodą Jasaičiui, kuris spaudai teigia: J. Jasaitis: 2001 metų liepos 12 d. vidaus reikalų ministro įsakymu buvo patvirtinti Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VRM) Generalinio inspektoriaus skyriaus nuostatai. Jie svarbiausius uždavinius apibrėžia taip: formuoti ir įgyvendinti ministerijos vadovybės politiką darbuotojų veiklos teisėtumo ir darbo drausmės klausimais, taip pat kontroliuoti VRM ir įstaigų prie ministerijos darbuotojų veiklos teisėtumą. Vykdydamas šiuos uždavinius Generalinio inspektoriaus skyrius ministerijos vadovybės pavedimu pats atlieka tarnybinius patikrinimus, taip pat kontroliuoja, kaip patikrinimai atliekami žemesnėse grandyse VRM sistemoje ir vertina atliktų patikrinimų išvadų teisėtumą ir pagrįstumą. Didžiausiuose vidaus reikalų sistemos padaliniuose yra panašias funkcijas atliekantys padaliniai. http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/70669 >> Ten dar buvo susirašinėjimas, kuriame mentas demonstravo savo >> nekompetenciją. > > Pridekim - nekompetencija tavo nuomone. Tie atsakymai čia ir buvo išdiskutuoti, todėl susidariau įspūdį, kad daugelis apie konkretų pažeidimą mano panašiai kaip ir aš, o ne kaip bando atsifutbolinti mentas. Jei neskaitei anos diskusijos (serveryje nebėra), tai pasižiūrėk į mano pridėtą nuotrauką ir laišką Jasaičiui. > Jei tavo nuomone taip yra - tu > gali jo veiksmus apskusti ten kur nurodyta. Jei gausi nutarima, kad > pareigunas prieme neteisinga sprendima del savo nekompetencijos - galesi > skustis jo virsininkui. Kokiu pagrindu? Teismas juk nesprendžia kompetencijos klausimų, tai kam rašinėji nesąmones? O ir o.law egzpertų nuomone aš neturiu teisės sužinoti apie mento priimtą nutarimą, nes nesu nukentėjęs. Tai ką tada daryti? > Ar tu manai, kad kiekvienas protokolas, kuri > teismas panaikina, arba teismo nutartis, kuria aukstesnis teismas > pakeicia jau irodymas, kad darbas atlikats nekompetetingai ir tai jau > pagrindas tyrimui ? Nemanau, todėl ir kreipiausi pradžiai į mentų inspektorių, o ne teismą.