kaip tai nekenki, valstybė į tave minimum  20 metų investuoja, o paskui 
paimi ir pyst užsimuši.

dar niuansas, kad  jei įvykio kaltininkas bus kitas žmogus, jam taip pat 
nevienodai, žūsi tu ar ne.

On 01/20/2016 10:45 AM, AurimasBar wrote:
> Vat aš ir galvoju, į ką veda diskusija - jei netinka esami įstatymai
> gali rinktis emigruot ten kur jie tiks, kodėl daugumai reiktų taikytis
> prie "eksperimentuojančios" mažumos, ir žaist ruletę atsibus-neatsibus,
> reiks biudžeto lėšų gaivinimui - nereiks. Nes vat be diržo važinėdamas
> aš ir kaip ir niekam nekenkiu iš pirmo žvilgsnio bet neleidžia.
>
>
>
> "Dainiushas"  parašė naujienų news:n7nclh$3a5$3@trimpas.omnitel.net...
>
> nematau problemos, važiuoji kur nors į Nepalą, Himalajų papėdėj
> pasistatai palapinę ir analizuojiesi iki negalėjimo :D
>
> On 01/17/2016 07:59 PM, Fred wrote:
>>      Senokai nerašiau šitose naujienų grupėse, per tą laiką kilo daug
>> filosofinių minčių. Viena iš tokių yra sekanti:
>>
>>      Kodėl aš negaliu vartoti psichodelinių medžiagų savo
>> sąmonės/pasąmonės "užkampių" analizei? Ar nėra žmogui numatyta teisė
>> daryti su savo nuosavu kūnu ir sąmone ką jis tik nori, jei tuo jis
>> nekenkia kitiems žmonėms? Jei yra tokia teisė, kaip ji suderinama su
>> draudimu vartoti psichotropines medžiagas. Jei tos teisės nėra, ko aš
>> dar negaliu daryti su savo kūnu, kas yra draudžiama?
>> Įdomu butų susilaukti ne sauso teisininkų komentaro su įsatymų numeriais
>> ir nuorodomis punktus, bet, sakykime, labiau filosofinės diskusijos.
>> Kodėl kreipiuosi į teisininkų forumą? O todėl, kad teisininkai, o ne
>> filosofai, atima iš manes šitą, kaip man atrodo, mano prigimtinę teisę.
>> Ačiū iš anksto už galimai įdomą diskusiją!
>>
>