Prigimtinių teisių nėra, jei tiki į Dievą ;) "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:h9fecg$s2h$1@trimpas.omnitel.net... > Nepakraupčiau, nepakraupčiau.:) > Aš irgi šneku ne apie Vaišvilos mokslą, o apie filosofiją. O griežtas atskyrimas kaip tik ir būdingas pozityvistams > (dominuojančiai teisės mokyklai šiuolaikinėje visuomenėje), ir beje šis principas labai stipriai kaišiojo koją > Niurnbergo proceso metu, kai buvo bandoma teisiškai korektiškus veiksmus pritempinėti po "amoraliais". Nepamenu, kuo > tai baigėsi patiems filosofams, H.L.A.Hartas kiek vėliau nemažai apie tai rašė, tačiau vien tas faktas, jog naciai > visgi buvo nuteisti, dar nesuponuoja, jog teisės norma būtinai turi turėti moralų pagrindą. > > Bet apsižvalgius į pasaulį, visgi išlieku prie savo nuomonės, jog teisė tėra stipresniųjų diktatūra, ir niekur mes nuo > to "natural law" toli nenubėgsim. Visi kiti filosofai manęs nesužavėjo, nes vien gudrių žodžių prirašymas nieko naujo > nesukuria. Ir pvz., jei imti visai rimtai, tai aš galiu įrodyti, kad nėra tokio dakito kaip "prigimtinė teisė" (tame > tarpe ir prigimtinė teisė į gyvybę). Gan kategoriška, bet prie teisingo kiekio alaus aš tą galiu įrodyti taip, kad > negalėsi prieštarauti. > > O visų įstatymų skaityti nebūtina, jei tavo veiklos tikslas nesikerta su jais. Kita vertus, ir čia neapsieita be > paradokso - tam, kad išsiaiškintum, ar kokia nors teisės norma nevaržo tavo norimo veikimo būdo - turi perskaityti > visus. Gerai tik, kad skaityti reiktų tik visas imperatyviąsias normas, o pastarųjų mūsuose yra mažiau nei > dispozityviųjų. > > "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:h9dcoj$r34$1@trimpas.omnitel.net... >> Beje, teisės teorija (tipo "hipotezė, dispozicija ir sankcija") ir teisės filosofija buvo atskiri dalykai. Teisės >> filosofijoje tokių kosmosų prisiklausiau, kad tu su savo griežtu atskyrimu pakrauptum - iki tokio lygio, kad >> prinicipas, >> jog "įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės" yra visiška nesąmonė, nes tų įstatymų priimama tiek (pateikti >> skaičiai), kad jų fiziškai net ir perskaityti nelabai būtų kada, nekalbant apie suvokimą ir įsisąmoninimą. >> >> >> >> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:h9dbsr$q0h$1@trimpas.omnitel.net... >> > Kodėl gi tau staiga tos menesinės ėmė artėti? >> > >> > Būtum, Romai, atidžiau klausęs teisės filosofijos (teisės teorijos) kursą, tai žinotum skirtumą tarp "daug paistoma >> > apie moralę" ir "griežtai atskiria teisę nuo moralės". Na, nebent tau priimtinesnė kad ir Natural law mokykla - >> > tokiu >> > atveju nelabai begaliu ir ginčytis. >> > >> > Gali tikti - ne būtinai tinka. Tad nors o.autos.binaries penktadieniais galima diskutuoti apie GP, visgi o.law >> > grūpse >> > aš stengsiuosi reikštis tik teisės klausimais. Populistinius šūksnius "grąžinkim Zuoką Vilniui" bei "Duonos ir >> > darbo!" >> > bandysiu ignoruoti. >> > >> > J. >> > >> > "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:h9da4m$nhk$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Būtum, Jonai, moteris, pagalvočiau, kad mėnesinės artėja. >> >> >> >> Daugmaž viską dėstai teisingai, tik pridursiu, kad teisė visgi yra socialinis mokslas, yra ir tokia teisės >> >> filosofija, >> >> ten daug paistoma apie moralę ir pan. dalykus, taigi ne viską reikia apriboti kodeksais, galima biški ir į šoną >> >> nukrypt. >> >> Politika ir teisė taip pat glaudžiai susijusios, taigi daug kas, kas tinka o.politics, gali tikti ir o.law. >> >> >> >> Pvz., baukučių šeiminėlės bajeriai su bendrabučiais, džipais ir tėvystės atostogomis gali būti diskutuojami net ir >> >> o.humour (nors, išskyrus juos pačius, tie bajeriai nejuokingi). >> >> >> >> >> >> >> >> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:h9d1ej$8he$1@trimpas.omnitel.net... >> >> > Atkapstai vienas citatas, ištrini kitas. Užpisa, nesutinki? :) >> >> > Naudą iš buto gauni tu, naudą iš paskolintų pinigų GALBŪT gauna bankas. Galbūt - nes yra rizika, kad viską >> >> > sudeginsi, >> >> > nusižudysi, o palikuonių neturi. Rizika ne neuždirbti per palūkanas, o būtent rizika neatgauti paskolintų >> >> > pinigų. >> >> > Viščiukus rudenį skaičiuoja. Sutinki, kad tavo per 2 metus sumokėti 5% paskolos + 10% palūkanomis net ir >> >> > geriausiu >> >> > atveju tesudaro tik 15% banko tau atiduotų pinigų. Jei nusižudysi anksčiau nei per 3 metus nuo draudimo >> >> > sutarties >> >> > sudarymo - kažin, ar gyvybės draudimas išmokės išmoką. >> >> > Na, apie rizikos skaičiavimą aš tikrai nesiplėsiu - ne mano tema. >> >> > >> >> > Beje, OFFtopic. >> >> > Kedai, kai tu siuntinėji ant žolės priparkuotų auto nuotraukas į policiją - ko sieki? Kad žolytė žaliuotų, ar >> >> > pagainioti teisėtvarkos institucijas? Nes anksčiau maniau, kad 1) variantas. Ir man jis buvo priimtinas. Bet >> >> > dabar >> >> > lyg >> >> > matau metodišką kovą [prieš sistemą]? >> >> > Pataisyk, kur klystu, bet iš tavo komentarų šioje temoje irgi jaučiasi toks šiek tiek pavydas bankams, kad jie >> >> > gauna >> >> > naudą. Na, jei viskas atlikta teisiškai tvarkingai, tai nematau tame problemos. Jei kažkieno kiaušai per silpni >> >> > įkurti >> >> > savo banką daryti pelną tokiais pat būdais - kam pavydėti ir koliotis ant bankų? >> >> > Geriau jau koliotis ant korumpuotų valdininkų, kyšių, visos šunaujos žurnalistų, ir tt. ir pan. T.y., ant tų, >> >> > kurie >> >> > ne >> >> > tik kad nusižengia TAVO moralės normoms, bet dar blogiau - nusižengia TEISĖS normoms. >> >> > >> >> > Bankai [galbūt/abejotinai/daleiskim] morališkai gal ir ne itin grakščiai padarė, pasinaudodami NT burbulais ir >> >> > įviliodami kaimiečius į skolų verpetą, bet gal nepradėsim giliau kapstyti, kas ten daugiau kaltas, kas mažiau >> >> > kaltas, >> >> > kas burbulų pridarė, kodėl reikia iššaudyti nepatriotus-emigrantus-myžnius, ir tt.? Teisiškai sutartys ir visi >> >> > saugikliai jose nustatyti tvarkingai, ir tai nėra kažkokios užslėptos ar siurprizinės sąlygos. Blogiausiu atveju >> >> > galima bandyti įrodinėti, jog bankai nepakankamai smulkiai išaiškino šias sąlygas paskolos ėmėjams fiziniams >> >> > asmienims, pastaruosius laikant silpnesniąja sutarties šalimi. Bet ir tai, vargu bau. :) >> >> > >> >> > Да, чукча писатель. Вслух по русски не читает, песен не поет. >> >> > >> >> > >> >> > "KEdas" <news@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message news:h9cr3b$tht$1@trimpas.omnitel.net... >> >> >> Jonas Sergejenka rašė: >> >> >> > Gal gali patikslinti, apie kokius netikslumus, kuriuos aš anksčiau neva parašiau ir dėl kurių teisindamasis >> >> >> > labai >> >> >> > jau išsiplėčiau, kalbi? >> >> >> >> >> >> Net tavo cituojamame laiške yra citatos :) >> >> >> Чукча писатель, а не читатель? >> >> >> >> >> >> >> >> >> >>>> Jonas Sergejenka rašė: >> >> >> >>>>> ir kadangi naudą gauni tu, o ne bankas (banko darbuotojai tavo >> >> >> >>>>> bute >> >> >> >>>> Jo jo, bankas naudos negauna :) >> >> >> >>>> >> >> >> >>>> >> >> >> >>>>> sunerimsta, ir prašo patikrinti, ar užstatytas Rolexas vis dar >> >> >> >>>>> turi savo vertę. O pasirodo - kad fyg, neturi. Dėl to ir tokie >> >> >> >>>>> sprendimai >> >> >> >>>> Čia jau skolintojo bėdos, kad užstato verte nesidomi skolindamas. >> >> >> >>>> Ar tu manai, kad nieko nedarant ir nerizikuojant uždirbti 500Lt yra >> >> >> >>>> normalu? >> >> >>