2011.11.10 10:32, Gintas rašė:
> Pazistamui nutikes atvejis:
>
> Jis vaziavo su masina per gyvenviete, kelkrasciu vaziavo
> dviratininkas. Toliau pasakojimai isiskiria. Na, bet
> esme-dviratininkas (moteris) su 2,8 prom. kraujuje (patvirtinta!)
> mirtinai suzalota. Masinos vairuotojas- (patvirtinta: leistinas
> greitis, visiskai blaivus)-50tuks zalos atlyginimas moters vaikams ir
> 3m kalejimo (gresia)
>
> Klausimas hipotetinis: vienas buvo girtas, kitas nespejo sureguoti i
> susvyravusi ir i vaziuojama dali isvaziavusi dviratininka. Deretu
> bausti abu?  Vairuotoja baudzia 50klt bauda ir kalejimu-lai bus
> kitiems pamoka.Ok.  O kitas dalyvis?  Jo neber. Bet juk mirtis
> atleidzia nuo padarytos zalos? Gal masina sudauzyta, gal uzmigt
> vairuotojas nebegali, gal kosmarai persekioja?  Kalti  (speju) juk
> abu buvo? Ar cia -tas atvejis, kai visas kaltes mirtis atperka?

profano nuomonė:

Vairuotojas kaltas todėl, kad valdė padidinto pavojaus šaltinį ir duotu 
momentu nesugebėjo išvengti žalos ar ją sumažinti. Kadangi jis valdė 
padidinto pavojaus šaltinį, jis privalo atlyginti padarytą žalą.
Jei kita pusė būtų ne dviratininkas, pagal šį punktą ko gero liktų nekaltas.

Dviratininkas kaltas tuo, kad būdamas neblaivus nesuvaldė TP ir sukėlė 
avarinę situaciją, kurioje ir žuvo.

IMHO, vairuotojas taip pat turėtų kreiptis į teismą dėl dviratininko 
padarytos materialinės ir moralinės žalos atlyginimo.

-- 
ejs