Na tai juk yra skirtumas, ar dviratininkas atsitrenke i automobilio priekio vidurine dali ar net labiau i kaire puse (kai is tikro susvyravo vos ne pora metru i kelio vidurio puse), ar smugis parejo i auto desine puse (pvz dviratininkas vaziavo asfalto desiniuoju pakrasciu ir susvyravo koki 0.5 metro, o vairuotojas is viso nemate to dviratininko, arba neplanavo, kad anas susvyruos). Antru atveju auto vairuotujui manau lieka shansas, jei dviratininkas ir dviratis neturejo jokiu sviesos signalu ir atsvaitu, o jei sie buvo - kaltas. Dalyvavau kadaise ir as panasiame reikale - tiesa ne uz vairo, o sturmano vietoj sedejau. Vidury dienos, matomumas idealus, kelias tiesus, as dar gerokai neprivaziavus dviratininko - kokie 100m drasiai buvo, pastebejau, kad lyg ir kryptelejo link vidurio, bet paskui vel greit issitiesino. O kaip veliau paaiskejo - vairuotojas to nepastebejo ir privaziaves dviratinka lenke ji visiskai nieko neitardamas, palikdamas jam ne kazka - koki 0.5 m nuo veidrodelio. Nu ir ka ? Kai jau buvom prie pat, tas alchasas vel susimete gerai, butume tiesiai ant kapoto vidurio pasisodine. Tai auto vairuotojas staigiai stabde, dar vaira pries tai aisq suko, finale - stogas-ratai-stogas, galinis keleivis isskrido pro galini langa (gyvas, ale sutrenkima smegenu gavo), mes dviese likom masinoj sveiki. Kol islindom is masinos, ant kelio isejom - to pijoko jau nei paduju nebebuvo. Liudininku daugiau nebuvo, mentai pripazino vairuotojo kalte (nu ten simboliskai aisq, is kazko uz autoivykio forminima paimt reikejo). Po visko kalbejau su pazistamu policinku, isdesciau situacija nuodugniai - anas sake, kad jeigu butume nukirte dviratininka, butu buvusi ano kalte pripazinta. Nors siuo atveju as vistiek nepateisinu auto vairuotojo, kai kelias laisvas, aplenkti dviratininka gi gali normaliu atstumu pravaziuodamas pro ji. Maza ka, kad ir blaivas - vejas koks pustels arba ir rimtai - ant kokio akmens uzvaziuos. Taip kad, Gintai, ner ko speliot ir moralizuot kazkuriai pusei, nezinant ekspertizes isvadu. "Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message news:j9g25v$eh7$1@trimpas.omnitel.net... > Pazistamui nutikes atvejis: > > Jis vaziavo su masina per gyvenviete, kelkrasciu vaziavo dviratininkas. > Toliau pasakojimai isiskiria. Na, bet esme-dviratininkas (moteris) su 2,8 > prom. kraujuje (patvirtinta!) mirtinai suzalota. Masinos vairuotojas- > (patvirtinta: leistinas greitis, visiskai blaivus)-50tuks zalos > atlyginimas moters vaikams ir 3m kalejimo (gresia) > > Klausimas hipotetinis: vienas buvo girtas, kitas nespejo sureguoti i > susvyravusi ir i vaziuojama dali isvaziavusi dviratininka. Deretu bausti > abu? Vairuotoja baudzia 50klt bauda ir kalejimu-lai bus kitiems > pamoka.Ok. O kitas dalyvis? Jo neber. Bet juk mirtis atleidzia nuo > padarytos zalos? Gal masina sudauzyta, gal uzmigt vairuotojas nebegali, > gal kosmarai persekioja? Kalti (speju) juk abu buvo? Ar cia -tas > atvejis, kai visas kaltes mirtis atperka?