2016-12-20 15:54, vvl rašė: >> baikit, nemanau! >> jei ne hirosima ir nagasakis, auku is abieju pusiu butu buve daug >> daugiau. > > tai kartais civiliu naikinimas ir genocidas yra pateisinamas? > Na tai nebuvo pripažinta genocidu, skyrėsi nuo kitų vykdytų genocidų. Na ir tą aktą teisina ir turi kaip ir svarių argumentų tam. Juolab, kad būtent dėl jų pasibaigė II pasaulinis karas ir sutramdyta ypač žiauri Japonija, kuri padarė ne mažiau, o galbūt daugiau ir didesnių nusikaltimų negu nacistinė Vokietija. Todėl sunku spręsti ar tai yra teroro aktas ir ar galima jį pateisinti ir turbūt dėl to jis nėra skaitomas teroro aktu. Aš pats, asmeniškai, tikrai to nevadinčiau genocidu ir jeigu reiktų spręsti ar tai gali pateisinti ar ne - nežinočiau. Tų dienų kontekste tikrai trūksta mums visiems informacijos kaip tą daryti, o šiandieniniame kontekste - tai būtų neatleistina. Beje - ar tik ne po karo buvo nuspręstas, kad atominių ginklų reglamentas ir pradėtos nustatyti šiuolaikinio karo taisyklės? Ir ar galima teisti pagal tas taisykles, kurios negaliojo tą dieną?