argumentai: ten kur plazma rodys blogai del per didelio sviesumo, blogai 
rodys ir LCD, tik truputi geriau nei plazma. todel galvojantis vartotojas 
pasalins sviesuma ir megausis vaizdu, o RaR'as sukandes dantis ziures 
vistiek prasta vaizda, per prastesni (imho) telika...

"RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:ik2vm2$4uf$1@trimpas.omnitel.net...
Dalyvauju ne tik TV žiūrėtojų forume, o ir ten, kur diskutuojant
išdėstomi argumentai ir motyvai, į juos bandoma įsigilinti. Kai manai,
kad žinai galutinį atsakymą, pvz. "plasma is da best", tai aišku, ką ten
daug skaitinėti (čia ne tau taikau).



2011.02.23 13:21, Dainiushas rašė:
> turbūt problema dar ir tame, kad rašai labai daug raidžių. Kol daskaitai
> iki pusės posto, pavargsti ir pradžiau jau būni pamiršęs
>
>
> On 02/23/2011 12:00 PM, RaR wrote:
>> Nežinau, atrodo visada bandžiau tą patį pasakyti. Problema gal ta, kad
>> diskusijoje dalyvavo nemažai ypatingu protu ir bendravimo kultūra
>> nepasižyminčių plazmų gerbėjų, vis nukreipiančių diskusiją į šoną.
>>
>>
>>
>>
>> 2011.02.23 11:27, Icetom rašė:
>>>> Jau kiek kartų rašiau, kad galima tą problemą apeiti. Bet tiems, kas
>>>> dažnai TV žiūri tokiomis sąlygomis ir nemato didelių plazmos rodomo
>>>> vaizdo privalumų, reikėtų galvoti apie LCD arba ieškoti ryškiai
>>>> šviečiančios (tikriausiai ir daug brangesnės) plazmos.
>>>
>>> Va, su tokiu teiginiu, kaip dabar parašei - sutinku. Dėl "ryškiai
>>> šviečiančios" šiais metais, man rodos, turėtų užtekti 1 k EUR ribose,
>>> kad turėti tokią plazmą (bent Panasonic atveju).
>>>
>>>> Noriu pasakyti tik tiek, kad be visų privalumų prieš LCD, vienas iš
>>>> VIDUTINĖS plazmos trūkumų tas, kad jos maksimalus šviesumas paprastai
>>>> būna mažesnis nei LCD.
>>>
>>> Va, su tokiu teiginiu, kaip dabar parašei - sutinku. Aišku, gali būti
>>> (labai tikėtina), kad 2011 m. "vidutiniuose" modeliuose tai jau nebebus
>>> toks didelis trūkumas, o gal net ir panaikintas.
>>>
>>> Jei taip būtum parašęs iš karto- nieko nesikabinėčiau :-).
>>
>