http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/aktualijos/sunaus-gedintis-tevas-emesi-tyrimo-ir-atskleide-siurpiu-detaliu.htm

1. Smarkiai viršytas greitis
2. Melagingi liudininkai
3. Policijos atsainus tyrimas
4. Bandymas nuslėpti tyrimo medžiagą

Čia blet kas? NORMALU? Ir niekas iš kavenskų mentu už tai nesės į kalėjimą?


Nuo Žemųjų Šančių „Akropolio“ link dideliu greičiu lekiantis automobilis 
„Mercedes-Benz E280“ rėžėsi į „Opel Astra“, sukantį į kairę.

Po nelaimės policijos pareigūnai teigė, kad kalta „Opel“ vairuotoja, 
sukusi į kairę ir nepraleidusi „Mercedes-Benz“.

Iš pradžių buvo teigiama, kad „Mercedes“ prieš susidūrimą važiavo 60 
kilometrų per valandą greičiu. Ši aplinkybė nedavė ramybės 
Š.Motiejaičiui: „Mašina, kurioje buvo mano sūnus, po smūgio buvo 
nusviesta 30 metrų ir atsidūrė ant vejos.“

tėvas klausė pareigūnų, ar toje vietoje yra vaizdo kamerų. Juk šalia – 
geležinkelio tiltas per Nemuną, jis saugomas. Policininkai patikino 
viską apžiūrėję, bet kamerų nematę.

Š.Motiejaitis su savo draugais atidžiai apžiūrėjo tragedijos vietą ir 
aptiko „Lietuvos geležinkelių“ sumontuotas vaizdo kameras.

Prokurorai uždraudė tėvui susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Bylos duomenimis, nuo Šančių dviem automobiliais „Akropolio“ link 
važiavo būrys draugų. Priekyje važiavo D.Vilūnas, keleivio vietoje – 28 
metų Arūnas Stiklioraitis, kurio šeimai priklausė automobilis. Iš 
paskos, atsilikdamas nedideliu atstumu, važiavo kitas automobilis – jį 
vairavo mergina, o šalia sėdėjo jos bičiulis.

„Gavęs leidimą peržiūrėjau geležinkelio tilto prieigas stebinčių vaizdo 
kamerų įrašą.

Ten matomas tik didžiuliu greičiu skriejantis „Mercedes“, iš paskos joks 
automobilis nevažiavo. Iš kur tuomet atsirado liudininkai?“ – svarstė 
Š.Motiejaitis.

Vaizdo kamera automobilių susidūrimo neužfiksavo. Bet ji įamžino, kaip į 
tragedijos vietą skrieja juodas automobilis.

Rezultatai šokiravo kaunietį. Kelyje, kur leistinas greitis – 50 
kilometrų per valandą, „Mercedes“ jį viršijo daugiau nei trigubai.

Pamatęs sankryžoje posūkio manevrą atliekantį „Opel“, „Mercedes“ 
vairuotojas stabdė daugiau nei 60 metrų. Jo greitis sumažėjo iki 108 
kilometrų per valandą.

„Vartant bylos medžiagą abejonių vis daugėjo. Dauguma apklaustų 
liudininkų – „Mercedes“ vairuotojo draugai. Susipažinęs su ekspertų 
išvadomis mačiau, kad vaizdo įrašas nėra tirtas.

Jame nematyti automobilio, kuriuo neva iš paskos važiavo liudininkai“, – 
svarstė Š.Motiejaitis.

Nors avariją patyrusio „Mercedes“ vairuotojas D.Vilūnas tikino, kad jo 
draugas A.Stiklioraitis sėdėjo keleivio vietoje, jo oro pagalvė kažkodėl 
neišsiskleidė.

byloje parašyta, kad keleivis buvo prisisegęs saugos diržą.
avarijos vietoje neužfiksuoti vairuotojo draugai vėliau tapo liudininkais?

Nelaimės vietoje policininkai užsirašė tik vienos liudininkės duomenis. 
Ji tvirtino, jog „Mercedes“ greitis buvo labai didelis. O esminio 
klausimo, kiek žmonių jame važiavo, nebuvo užduota“