Pagal ka siulai sprest?Pagal LR straispni?

"MumZer"  wrote in message news:mek362$17g$1@trimpas.omnitel.net...

http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/aktualijos/sunaus-gedintis-tevas-emesi-tyrimo-ir-atskleide-siurpiu-detaliu.htm

1. Smarkiai viršytas greitis
2. Melagingi liudininkai
3. Policijos atsainus tyrimas
4. Bandymas nuslėpti tyrimo medžiagą

Čia blet kas? NORMALU? Ir niekas iš kavenskų mentu už tai nesės į kalėjimą?


Nuo Žemųjų Šančių „Akropolio“ link dideliu greičiu lekiantis automobilis
„Mercedes-Benz E280“ rėžėsi į „Opel Astra“, sukantį į kairę.

Po nelaimės policijos pareigūnai teigė, kad kalta „Opel“ vairuotoja,
sukusi į kairę ir nepraleidusi „Mercedes-Benz“.

Iš pradžių buvo teigiama, kad „Mercedes“ prieš susidūrimą važiavo 60
kilometrų per valandą greičiu. Ši aplinkybė nedavė ramybės
Š.Motiejaičiui: „Mašina, kurioje buvo mano sūnus, po smūgio buvo
nusviesta 30 metrų ir atsidūrė ant vejos.“

tėvas klausė pareigūnų, ar toje vietoje yra vaizdo kamerų. Juk šalia –
geležinkelio tiltas per Nemuną, jis saugomas. Policininkai patikino
viską apžiūrėję, bet kamerų nematę.

Š.Motiejaitis su savo draugais atidžiai apžiūrėjo tragedijos vietą ir
aptiko „Lietuvos geležinkelių“ sumontuotas vaizdo kameras.

Prokurorai uždraudė tėvui susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Bylos duomenimis, nuo Šančių dviem automobiliais „Akropolio“ link
važiavo būrys draugų. Priekyje važiavo D.Vilūnas, keleivio vietoje – 28
metų Arūnas Stiklioraitis, kurio šeimai priklausė automobilis. Iš
paskos, atsilikdamas nedideliu atstumu, važiavo kitas automobilis – jį
vairavo mergina, o šalia sėdėjo jos bičiulis.

„Gavęs leidimą peržiūrėjau geležinkelio tilto prieigas stebinčių vaizdo
kamerų įrašą.

Ten matomas tik didžiuliu greičiu skriejantis „Mercedes“, iš paskos joks
automobilis nevažiavo. Iš kur tuomet atsirado liudininkai?“ – svarstė
Š.Motiejaitis.

Vaizdo kamera automobilių susidūrimo neužfiksavo. Bet ji įamžino, kaip į
tragedijos vietą skrieja juodas automobilis.

Rezultatai šokiravo kaunietį. Kelyje, kur leistinas greitis – 50
kilometrų per valandą, „Mercedes“ jį viršijo daugiau nei trigubai.

Pamatęs sankryžoje posūkio manevrą atliekantį „Opel“, „Mercedes“
vairuotojas stabdė daugiau nei 60 metrų. Jo greitis sumažėjo iki 108
kilometrų per valandą.

„Vartant bylos medžiagą abejonių vis daugėjo. Dauguma apklaustų
liudininkų – „Mercedes“ vairuotojo draugai. Susipažinęs su ekspertų
išvadomis mačiau, kad vaizdo įrašas nėra tirtas.

Jame nematyti automobilio, kuriuo neva iš paskos važiavo liudininkai“, –
svarstė Š.Motiejaitis.

Nors avariją patyrusio „Mercedes“ vairuotojas D.Vilūnas tikino, kad jo
draugas A.Stiklioraitis sėdėjo keleivio vietoje, jo oro pagalvė kažkodėl
neišsiskleidė.

byloje parašyta, kad keleivis buvo prisisegęs saugos diržą.
avarijos vietoje neužfiksuoti vairuotojo draugai vėliau tapo liudininkais?

Nelaimės vietoje policininkai užsirašė tik vienos liudininkės duomenis.
Ji tvirtino, jog „Mercedes“ greitis buvo labai didelis. O esminio
klausimo, kiek žmonių jame važiavo, nebuvo užduota“