tas sviesoforas yra visiska pingu plovykla praeity. Dabartinem salygom jis ten niekada negalejo veikt bei neveiks. aTa :( "Dainiushas" <skirdain@soften.ktu.lt> wrote in message news:mekh29$5ab$4@trimpas.omnitel.net... > ir kodėl tas šviesoforas ten neveikia? > > > On 2015.03.21 20:50, kastisv wrote: >> Tikrai panasu kad visi cia punktai uzskaitomi. Ble ble, teisingumu sioje vietoje net nekvepia. Gaila vienok. >> Kalbant apie ta vieta, tai ten pastoviai vietiniai sanciu keliu gaideliai mina gazas dugnas, nesvarbu koks auto... >> Ne vienas ten zuvo, ne vienas ten dar zus. Gaila >> Neperseniausiai teko dometis, kodel ten niekada neveike sviesoforas.O jis ten labai butinas. Labai ydomiu dalyku ten pridaryta :( >> >> >> "MumZer" <zz@mumumba.zerg> wrote in message news:mek362$17g$1@trimpas.omnitel.net... >>> http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/aktualijos/sunaus-gedintis-tevas-emesi-tyrimo-ir-atskleide-siurpiu-detaliu.htm >>> >>> 1. Smarkiai viršytas greitis >>> 2. Melagingi liudininkai >>> 3. Policijos atsainus tyrimas >>> 4. Bandymas nuslėpti tyrimo medžiagą >>> >>> Čia blet kas? NORMALU? Ir niekas iš kavenskų mentu už tai nesės į kalėjimą? >>> >>> >>> Nuo Žemųjų Šančių „Akropolio“ link dideliu greičiu lekiantis automobilis >>> „Mercedes-Benz E280“ rėžėsi į „Opel Astra“, sukantį į kairę. >>> >>> Po nelaimės policijos pareigūnai teigė, kad kalta „Opel“ vairuotoja, >>> sukusi į kairę ir nepraleidusi „Mercedes-Benz“. >>> >>> Iš pradžių buvo teigiama, kad „Mercedes“ prieš susidūrimą važiavo 60 >>> kilometrų per valandą greičiu. Ši aplinkybė nedavė ramybės >>> Š.Motiejaičiui: „Mašina, kurioje buvo mano sūnus, po smūgio buvo >>> nusviesta 30 metrų ir atsidūrė ant vejos.“ >>> >>> tėvas klausė pareigūnų, ar toje vietoje yra vaizdo kamerų. Juk šalia – >>> geležinkelio tiltas per Nemuną, jis saugomas. Policininkai patikino >>> viską apžiūrėję, bet kamerų nematę. >>> >>> Š.Motiejaitis su savo draugais atidžiai apžiūrėjo tragedijos vietą ir >>> aptiko „Lietuvos geležinkelių“ sumontuotas vaizdo kameras. >>> >>> Prokurorai uždraudė tėvui susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga. >>> >>> Bylos duomenimis, nuo Šančių dviem automobiliais „Akropolio“ link >>> važiavo būrys draugų. Priekyje važiavo D.Vilūnas, keleivio vietoje – 28 >>> metų Arūnas Stiklioraitis, kurio šeimai priklausė automobilis. Iš >>> paskos, atsilikdamas nedideliu atstumu, važiavo kitas automobilis – jį >>> vairavo mergina, o šalia sėdėjo jos bičiulis. >>> >>> „Gavęs leidimą peržiūrėjau geležinkelio tilto prieigas stebinčių vaizdo >>> kamerų įrašą. >>> >>> Ten matomas tik didžiuliu greičiu skriejantis „Mercedes“, iš paskos joks >>> automobilis nevažiavo. Iš kur tuomet atsirado liudininkai?“ – svarstė >>> Š.Motiejaitis. >>> >>> Vaizdo kamera automobilių susidūrimo neužfiksavo. Bet ji įamžino, kaip į >>> tragedijos vietą skrieja juodas automobilis. >>> >>> Rezultatai šokiravo kaunietį. Kelyje, kur leistinas greitis – 50 >>> kilometrų per valandą, „Mercedes“ jį viršijo daugiau nei trigubai. >>> >>> Pamatęs sankryžoje posūkio manevrą atliekantį „Opel“, „Mercedes“ >>> vairuotojas stabdė daugiau nei 60 metrų. Jo greitis sumažėjo iki 108 >>> kilometrų per valandą. >>> >>> „Vartant bylos medžiagą abejonių vis daugėjo. Dauguma apklaustų >>> liudininkų – „Mercedes“ vairuotojo draugai. Susipažinęs su ekspertų >>> išvadomis mačiau, kad vaizdo įrašas nėra tirtas. >>> >>> Jame nematyti automobilio, kuriuo neva iš paskos važiavo liudininkai“, – >>> svarstė Š.Motiejaitis. >>> >>> Nors avariją patyrusio „Mercedes“ vairuotojas D.Vilūnas tikino, kad jo >>> draugas A.Stiklioraitis sėdėjo keleivio vietoje, jo oro pagalvė kažkodėl >>> neišsiskleidė. >>> >>> byloje parašyta, kad keleivis buvo prisisegęs saugos diržą. >>> avarijos vietoje neužfiksuoti vairuotojo draugai vėliau tapo liudininkais? >>> >>> Nelaimės vietoje policininkai užsirašė tik vienos liudininkės duomenis. >>> Ji tvirtino, jog „Mercedes“ greitis buvo labai didelis. O esminio >>> klausimo, kiek žmonių jame važiavo, nebuvo užduota“ >>> >> >