MumZer <zz@mumumba.zerg> Wrote in message: > http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/aktualijos/sunaus-gedintis-tevas-emesi-tyrimo-ir-atskleide-siurpiu-detaliu.htm > > 1. Smarkiai viršytas greitis > 2. Melagingi liudininkai > 3. Policijos atsainus tyrimas > 4. Bandymas nuslėpti tyrimo medžiagą > > Čia blet kas? NORMALU? Ir niekas iš kavenskų mentu už tai nesės į kalėjimą? > > > Nuo Žemųjų Šančių „Akropolio“ link dideliu greičiu lekiantis automobilis > „Mercedes-Benz E280“ rėžėsi į „Opel Astra“, sukantį į kairę. > > Po nelaimės policijos pareigūnai teigė, kad kalta „Opel“ vairuotoja, > sukusi į kairę ir nepraleidusi „Mercedes-Benz“. > > Iš pradžių buvo teigiama, kad „Mercedes“ prieš susidūrimą važiavo 60 > kilometrų per valandą greičiu. Ši aplinkybė nedavė ramybės > Š.Motiejaičiui: „Mašina, kurioje buvo mano sūnus, po smūgio buvo > nusviesta 30 metrų ir atsidūrė ant vejos.“ > > tėvas klausė pareigūnų, ar toje vietoje yra vaizdo kamerų. Juk šalia – > geležinkelio tiltas per Nemuną, jis saugomas. Policininkai patikino > viską apžiūrėję, bet kamerų nematę. > > Š.Motiejaitis su savo draugais atidžiai apžiūrėjo tragedijos vietą ir > aptiko „Lietuvos geležinkelių“ sumontuotas vaizdo kameras. > > Prokurorai uždraudė tėvui susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga. > > Bylos duomenimis, nuo Šančių dviem automobiliais „Akropolio“ link > važiavo būrys draugų. Priekyje važiavo D.Vilūnas, keleivio vietoje – 28 > metų Arūnas Stiklioraitis, kurio šeimai priklausė automobilis. Iš > paskos, atsilikdamas nedideliu atstumu, važiavo kitas automobilis – jį > vairavo mergina, o šalia sėdėjo jos bičiulis. > > „Gavęs leidimą peržiūrėjau geležinkelio tilto prieigas stebinčių vaizdo > kamerų įrašą. > > Ten matomas tik didžiuliu greičiu skriejantis „Mercedes“, iš paskos joks > automobilis nevažiavo. Iš kur tuomet atsirado liudininkai?“ – svarstė > Š.Motiejaitis. > > Vaizdo kamera automobilių susidūrimo neužfiksavo. Bet ji įamžino, kaip į > tragedijos vietą skrieja juodas automobilis. > > Rezultatai šokiravo kaunietį. Kelyje, kur leistinas greitis – 50 > kilometrų per valandą, „Mercedes“ jį viršijo daugiau nei trigubai. > > Pamatęs sankryžoje posūkio manevrą atliekantį „Opel“, „Mercedes“ > vairuotojas stabdė daugiau nei 60 metrų. Jo greitis sumažėjo iki 108 > kilometrų per valandą. > > „Vartant bylos medžiagą abejonių vis daugėjo. Dauguma apklaustų > liudininkų – „Mercedes“ vairuotojo draugai. Susipažinęs su ekspertų > išvadomis mačiau, kad vaizdo įrašas nėra tirtas. > > Jame nematyti automobilio, kuriuo neva iš paskos važiavo liudininkai“, – > svarstė Š.Motiejaitis. > > Nors avariją patyrusio „Mercedes“ vairuotojas D.Vilūnas tikino, kad jo > draugas A.Stiklioraitis sėdėjo keleivio vietoje, jo oro pagalvė kažkodėl > neišsiskleidė. > > byloje parašyta, kad keleivis buvo prisisegęs saugos diržą. > avarijos vietoje neužfiksuoti vairuotojo draugai vėliau tapo liudininkais? > > Nelaimės vietoje policininkai užsirašė tik vienos liudininkės duomenis. > Ji tvirtino, jog „Mercedes“ greitis buvo labai didelis. O esminio > klausimo, kiek žmonių jame važiavo, nebuvo užduota“ > Buvo per tv reportažas su šia byla. Esu pakraupęs kaip tėvai ištraukia tikrą žudiką iš kilpos. Nemanau kad teisingumas triumfuos. Perdaug jau lapų jie turi. Ir per mažai sąžinės. -- ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/