O ka ten traukt. Pries kazkiek metu donoras ivare i sona uz berneliu 
buvusiam apsisukime sukusiam pezui ir uzmuse zmogu. Pradedant manevrą 
donoro is viso nebuvo matyt, ten kalniukas uz keliu simtu metru yra.
Kalbejo api donoro greiti bile koki.
Atspekit kas kaltass liko

Beje gal kas ir geriau šitą įvykį pamena, įdės ir savo trigrašį

On 2015.03.21 19:14, Julius wrote:
> MumZer <zz@mumumba.zerg> Wrote in message:
>> http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/aktualijos/sunaus-gedintis-tevas-emesi-tyrimo-ir-atskleide-siurpiu-detaliu.htm
>>
>> 1. Smarkiai viršytas greitis
>> 2. Melagingi liudininkai
>> 3. Policijos atsainus tyrimas
>> 4. Bandymas nuslėpti tyrimo medžiagą
>>
>> Čia blet kas? NORMALU? Ir niekas iš kavenskų mentu už tai nesės į kalėjimą?
>>
>>
>> Nuo Žemųjų Šančių „Akropolio“ link dideliu greičiu lekiantis automobilis
>> „Mercedes-Benz E280“ rėžėsi į „Opel Astra“, sukantį į kairę.
>>
>> Po nelaimės policijos pareigūnai teigė, kad kalta „Opel“ vairuotoja,
>> sukusi į kairę ir nepraleidusi „Mercedes-Benz“.
>>
>> Iš pradžių buvo teigiama, kad „Mercedes“ prieš susidūrimą važiavo 60
>> kilometrų per valandą greičiu. Ši aplinkybė nedavė ramybės
>> Š.Motiejaičiui: „Mašina, kurioje buvo mano sūnus, po smūgio buvo
>> nusviesta 30 metrų ir atsidūrė ant vejos.“
>>
>> tėvas klausė pareigūnų, ar toje vietoje yra vaizdo kamerų. Juk šalia –
>> geležinkelio tiltas per Nemuną, jis saugomas. Policininkai patikino
>> viską apžiūrėję, bet kamerų nematę.
>>
>> Š.Motiejaitis su savo draugais atidžiai apžiūrėjo tragedijos vietą ir
>> aptiko „Lietuvos geležinkelių“ sumontuotas vaizdo kameras.
>>
>> Prokurorai uždraudė tėvui susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.
>>
>> Bylos duomenimis, nuo Šančių dviem automobiliais „Akropolio“ link
>> važiavo būrys draugų. Priekyje važiavo D.Vilūnas, keleivio vietoje – 28
>> metų Arūnas Stiklioraitis, kurio šeimai priklausė automobilis. Iš
>> paskos, atsilikdamas nedideliu atstumu, važiavo kitas automobilis – jį
>> vairavo mergina, o šalia sėdėjo jos bičiulis.
>>
>> „Gavęs leidimą peržiūrėjau geležinkelio tilto prieigas stebinčių vaizdo
>> kamerų įrašą.
>>
>> Ten matomas tik didžiuliu greičiu skriejantis „Mercedes“, iš paskos joks
>> automobilis nevažiavo. Iš kur tuomet atsirado liudininkai?“ – svarstė
>> Š.Motiejaitis.
>>
>> Vaizdo kamera automobilių susidūrimo neužfiksavo. Bet ji įamžino, kaip į
>> tragedijos vietą skrieja juodas automobilis.
>>
>> Rezultatai šokiravo kaunietį. Kelyje, kur leistinas greitis – 50
>> kilometrų per valandą, „Mercedes“ jį viršijo daugiau nei trigubai.
>>
>> Pamatęs sankryžoje posūkio manevrą atliekantį „Opel“, „Mercedes“
>> vairuotojas stabdė daugiau nei 60 metrų. Jo greitis sumažėjo iki 108
>> kilometrų per valandą.
>>
>> „Vartant bylos medžiagą abejonių vis daugėjo. Dauguma apklaustų
>> liudininkų – „Mercedes“ vairuotojo draugai. Susipažinęs su ekspertų
>> išvadomis mačiau, kad vaizdo įrašas nėra tirtas.
>>
>> Jame nematyti automobilio, kuriuo neva iš paskos važiavo liudininkai“, –
>> svarstė Š.Motiejaitis.
>>
>> Nors avariją patyrusio „Mercedes“ vairuotojas D.Vilūnas tikino, kad jo
>> draugas A.Stiklioraitis sėdėjo keleivio vietoje, jo oro pagalvė kažkodėl
>> neišsiskleidė.
>>
>> byloje parašyta, kad keleivis buvo prisisegęs saugos diržą.
>> avarijos vietoje neužfiksuoti vairuotojo draugai vėliau tapo liudininkais?
>>
>> Nelaimės vietoje policininkai užsirašė tik vienos liudininkės duomenis.
>> Ji tvirtino, jog „Mercedes“ greitis buvo labai didelis. O esminio
>> klausimo, kiek žmonių jame važiavo, nebuvo užduota“
>>
> Buvo per tv reportažas su šia byla. Esu pakraupęs kaip tėvai
>   ištraukia tikrą žudiką iš kilpos. Nemanau kad teisingumas
>   triumfuos. Perdaug jau lapų jie turi. Ir per mažai sąžinės.
>
>