Tema: Re: kas kaltas?
Autorius: ventiliatorius
Data: 2015-03-21 19:03:19
nepatinka ta puma?
"Zhegonskas" <zhegonskas@yahoo.com> parašė naujienų 
news:mek72o$279$1@trimpas.omnitel.net...
> ble ble... :(
>
> http://img5.diena.lt/sites/default/files/styles/didele/public/avarijos_byla-4.jpg?itok=w2kth6zK
>
>
>
> On 2015-03-21 17:36, MumZer wrote:
>> http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/aktualijos/sunaus-gedintis-tevas-emesi-tyrimo-ir-atskleide-siurpiu-detaliu.htm
>>
>>
>> 1. Smarkiai viršytas greitis
>> 2. Melagingi liudininkai
>> 3. Policijos atsainus tyrimas
>> 4. Bandymas nuslėpti tyrimo medžiagą
>>
>> Čia blet kas? NORMALU? Ir niekas iš kavenskų mentu už tai nesės į 
>> kalėjimą?
>>
>>
>> Nuo Žemųjų Šančių „Akropolio“ link dideliu greičiu lekiantis automobilis
>> „Mercedes-Benz E280“ rėžėsi į „Opel Astra“, sukantį į kairę.
>>
>> Po nelaimės policijos pareigūnai teigė, kad kalta „Opel“ vairuotoja,
>> sukusi į kairę ir nepraleidusi „Mercedes-Benz“.
>>
>> Iš pradžių buvo teigiama, kad „Mercedes“ prieš susidūrimą važiavo 60
>> kilometrų per valandą greičiu. Ši aplinkybė nedavė ramybės
>> Š.Motiejaičiui: „Mašina, kurioje buvo mano sūnus, po smūgio buvo
>> nusviesta 30 metrų ir atsidūrė ant vejos.“
>>
>> tėvas klausė pareigūnų, ar toje vietoje yra vaizdo kamerų. Juk šalia –
>> geležinkelio tiltas per Nemuną, jis saugomas. Policininkai patikino
>> viską apžiūrėję, bet kamerų nematę.
>>
>> Š.Motiejaitis su savo draugais atidžiai apžiūrėjo tragedijos vietą ir
>> aptiko „Lietuvos geležinkelių“ sumontuotas vaizdo kameras.
>>
>> Prokurorai uždraudė tėvui susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.
>>
>> Bylos duomenimis, nuo Šančių dviem automobiliais „Akropolio“ link
>> važiavo būrys draugų. Priekyje važiavo D.Vilūnas, keleivio vietoje – 28
>> metų Arūnas Stiklioraitis, kurio šeimai priklausė automobilis. Iš
>> paskos, atsilikdamas nedideliu atstumu, važiavo kitas automobilis – jį
>> vairavo mergina, o šalia sėdėjo jos bičiulis.
>>
>> „Gavęs leidimą peržiūrėjau geležinkelio tilto prieigas stebinčių vaizdo
>> kamerų įrašą.
>>
>> Ten matomas tik didžiuliu greičiu skriejantis „Mercedes“, iš paskos joks
>> automobilis nevažiavo. Iš kur tuomet atsirado liudininkai?“ – svarstė
>> Š.Motiejaitis.
>>
>> Vaizdo kamera automobilių susidūrimo neužfiksavo. Bet ji įamžino, kaip į
>> tragedijos vietą skrieja juodas automobilis.
>>
>> Rezultatai šokiravo kaunietį. Kelyje, kur leistinas greitis – 50
>> kilometrų per valandą, „Mercedes“ jį viršijo daugiau nei trigubai.
>>
>> Pamatęs sankryžoje posūkio manevrą atliekantį „Opel“, „Mercedes“
>> vairuotojas stabdė daugiau nei 60 metrų. Jo greitis sumažėjo iki 108
>> kilometrų per valandą.
>>
>> „Vartant bylos medžiagą abejonių vis daugėjo. Dauguma apklaustų
>> liudininkų – „Mercedes“ vairuotojo draugai. Susipažinęs su ekspertų
>> išvadomis mačiau, kad vaizdo įrašas nėra tirtas.
>>
>> Jame nematyti automobilio, kuriuo neva iš paskos važiavo liudininkai“, –
>> svarstė Š.Motiejaitis.
>>
>> Nors avariją patyrusio „Mercedes“ vairuotojas D.Vilūnas tikino, kad jo
>> draugas A.Stiklioraitis sėdėjo keleivio vietoje, jo oro pagalvė kažkodėl
>> neišsiskleidė.
>>
>> byloje parašyta, kad keleivis buvo prisisegęs saugos diržą.
>> avarijos vietoje neužfiksuoti vairuotojo draugai vėliau tapo 
>> liudininkais?
>>
>> Nelaimės vietoje policininkai užsirašė tik vienos liudininkės duomenis.
>> Ji tvirtino, jog „Mercedes“ greitis buvo labai didelis. O esminio
>> klausimo, kiek žmonių jame važiavo, nebuvo užduota“
>>
>