On 2015-03-23 10:22, Audrys wrote: > O ket punktas pries manevra isitikinti saugumu? Jis ir isitikino. Iki atvaziuojancio auto atstumas buvo daugiau negu pakankamas saugiai atlikti manevra. Juk normalu tiketis, kad ten kur galima vaziuoti 50km/h, bus vaziuoajama LEIDZIAMU greiciu. Dar galima ivertinti, kad kazkoks durnius pazeidejas vaziuoja 80km/h. Irgi butu spejes atlkti manevra. Siaip jau virsijes irgi > sito punkto laikymosi gali tiketis. Kokio punkto laikymasi????? Kad kazka reikia praleisti, vaziuojanti 150km/h greiciu ten kur galima 50km/h ????? Prasom nuoroda i ket. Tas, kur vazuoja 150km/h mieste, turi suprasti, kad kiti eismo dalyviai fiziskai negali ivertinti jo greicio - pestieji, pradedami eiti per perejas, dar jo matyti negali (nes jis uz kazkokio posukio), bet per pereja nespes pereiti; sukantys i kaire mato taska horizonte, ir galvoja, kad pasukti i kaire spes ne tik jis, bet ir dar penki auto uz jo... Audrius K. > nors punktas ir svelniai pasakiu aptakus ...... > > "Audrius K." wrote in message news:meoi03$a5o$1@trimpas.omnitel.net... > > o dėl avarijos kaltas >> jam kelią užkirtęs vairuotojas. > > O cia ne. Kelio vaziuojamciam pagal taisykles niekas neuzkirto. Manevrui > laiko butu uzteke. Nes bet kuris vairuotojas tikisi, kad ir kiti laikosi > taisykliu. Cia ne cecenija. Taigi VIENINTELE avarijos priezastis - > virsytas greitis. Taskas. > >