dar atsakant į #60738 dėl Patacko konjunktūriškumo, kur siūloma man
skaityti savo paties komentaro kažkokią antrąją dalį. Bet komentaras
yra vienas integralus vienetas, ten nebuvo nei antrosios dalies, nei
antrosios serijos. Gal turėta omenį paskutinius du sakinius arba
priešpaskutinį sakinį? Reikėtų tiksliau formuluoti savo mintis, jei
jau norima prisikabinti prie komentaro struktūros, o ne prie minties. O
mintis buvo apie savęs populiarinimą  pasisakant prieš žmogaus teises -
tokie pasisakymai sulaukia daug pritarėjų ne tik valdžiažmogių, bet ir
"liaudies balso" tarpe (nes valdžiažmogiai stipriai susiję su liaudies
balsu). Taigi konjunktūra (t.y. susidariusi padėtis, galinti ką nors
lemti) pasisakant prieš žmogaus teises, kai kurpiami išsigalvojimai, yra
palanki. To pasekoje - jei tik būtų rinkimai į valdžiažmogius -
Patackas galėtų rinkimus laimėti. Jei dar kas nors neaišku, klausk.
O čia tas komentaras, kuriame nėra jokių dalių:
Kodėl nėra didesnio konjunktūrininko už Patacką? Dėl to, kad dabar
labai populiaru (bent jau Lietuvoje) pasisakyti prieš žmogaus teises,
t.y. prieš tuos, kurie nežemindami kito nori būti tuo, kuo yra.
Rinkimuose į Lietuvos "valdžią" tokio tipo žinomumas užtikrintas ir
todėl "laimėjimas" garantuotas. Manau, kad tai konjunktūrininko
bruožas.

-- 
Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/lmenas/?st_id=16699