gaunasi labai keistai - aš prašau nurodyti teiginį, kurį aš
iškreipiau, o tu pats sakai, kad tokio teiginio nėra. Tai kaip ir nėra
ko iškreipti. Bet gal norėjai pasakyti, kad iškraipau ne oponentų
teiginius, bet jų poziciją, nuostatas, kurias čia bandau išsiaiškinti?
Mano oponentai jas tiesiogiai nedeklaruoja, visaip bando užmaskuoti, kad
tik nepasakytų, pavyzdžiui, kad "nepriklausomai nuo to, kokių tradicijų
aplinkoje žmogus begyventų, jo teisės yra aukščiausia vertybė". Iš
šių diskusijų man susidaro įspūdis, jog oponentams svarbu tik draugų
arba "draugų" priklausymas "tradicinei orientacijai", bet nesvarbu, ar jie
muša savo žmonas (gal net pritaria, jog kartais sveika paauklėti jas),
ar jie socialiai, o ne grupiškai sąžiningi (kalbu apie grupinius
interesus), ar jiems nesvetima korupcija ir t.t.. Įspūdis dar labiau
sustiprėja, kai oponentas išsisuko nuo tiesioginio atsakymo į mano
klausimą apie "kaimynų duris" - atsakė: "skolinuosi tik iš draugų". O
tu pats ar gali pasakyti, kas tau svarbiau - žmogaus teisės, kai
diskriminavimas dėl seksualinės orientacijos neleistinas, ar vis tik
"tradicija", kai, pvz.,  galimos tik "tradicinės" šeimos, nesvarbu, koks
rojus ar pragaras tose šeimose bebūtų? 

-- 
Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/lmenas/?st_id=16699