užtektų ir vieno sakinio paneigti Degučio straipsnio moksliškumą, nes ne jo sakiniai yra kreivi, bet visa straipsnio mintis, susikoncentravusi pačioje pabaigoje. Anokia ten mintis, kad pirmiausiai reikia rūpintis savo artimaisiais. Degučiui per sudėtinga suprasti, kad Valstybė sukurta dar ir tam, kad tie, kuriais negali pasirūpinti artimieji, neliktų be pagalbos. Visų pirma tai daugybė vaikų, kurių atsisakė tėvai (kažkodėl), neįgalūs ir seneliai, kuriuos paliko vaikai. Tačiau visos mažumos ir kitumos, jei tik atsidūrė Lietuvos žemėje, turi vienodas su kitais teises. Lygiai taip pat, kaip ir lietuviai, atsidūrę kitose, ypač ES, šalyse. Šovinistui Degučiui tai per daug - jam užtenka rūpintis tik savo šeima ir dar "saviškiais". Tik neaišku, ką pagal jį reiškia rūpinimasis savo šalies laime? Matyt, kai visi vietiniai "kitokie" yra diskriminuojami, neleidžiant jiems būti savimi neskriaudžiant kitų, o nevietiniai paprasčiausiai neįleidžiami į šalį. Ir tokiu atveju išvados nesikeičia - Degutis yra šovinistas, homofobas ir nepaiso žmogaus teisų. Ir be politinio korektiškumo tokių žmogų aš nemėgstu, o visi tokie reiškiniai, kuriuose pilna buko politinio nekorektiškumo, yra piktnaudžiavimas minties (kurios nei D, nei P straipsniusoe nėra) laisve. -- Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/lmenas/?st_id=16699