užtektų ir vieno sakinio paneigti Degučio straipsnio moksliškumą, nes
ne jo sakiniai yra kreivi, bet visa straipsnio mintis, susikoncentravusi
pačioje pabaigoje. Anokia ten mintis, kad pirmiausiai reikia rūpintis
savo artimaisiais. Degučiui per sudėtinga suprasti, kad Valstybė sukurta
dar ir tam, kad tie, kuriais negali pasirūpinti artimieji, neliktų be
pagalbos. Visų pirma tai daugybė vaikų, kurių atsisakė tėvai
(kažkodėl), neįgalūs ir seneliai, kuriuos paliko vaikai. Tačiau visos
mažumos ir kitumos, jei tik atsidūrė Lietuvos žemėje, turi vienodas su
kitais teises. Lygiai taip pat, kaip ir lietuviai, atsidūrę kitose, ypač
ES, šalyse. Šovinistui Degučiui tai per daug - jam užtenka rūpintis
tik savo šeima ir dar "saviškiais". Tik neaišku, ką pagal jį reiškia
rūpinimasis savo šalies laime? Matyt, kai visi vietiniai "kitokie" yra
diskriminuojami, neleidžiant  jiems būti savimi neskriaudžiant kitų, o
nevietiniai paprasčiausiai neįleidžiami į šalį. Ir tokiu atveju
išvados nesikeičia - Degutis yra šovinistas, homofobas ir nepaiso
žmogaus teisų. Ir be politinio korektiškumo tokių žmogų aš
nemėgstu, o visi tokie reiškiniai, kuriuose pilna buko politinio
nekorektiškumo, yra piktnaudžiavimas minties (kurios nei D, nei P
straipsniusoe nėra) laisve.

-- 
Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/lmenas/?st_id=16699