Dar tik planuoji [gal] rašyti laišką užklausdamas duomenų (kaip
sakoma, dar „briedis miške“) - o savo kaltinimą jau paskelbei. Ar
manai, kad korektiška norima [kas šiuo metu yra viso labo abejotina
hipotezė] pateikti už esamą?.. Tai vienas iš sofizmų.

Net jei planuojamą atsakymą gausi - ką tada įrodysi?
Paties hipotezė: 
„Didžioji dalis (tarkim, 98%) Vokietijos kalėjimuose kalinčių dėl
"politinio nekorektiškumo" pasisakė prieš Vokietijos Konstituciją ir
tarp jų nei vieno nėra žudiko.“
Bet prie ko čia žudikai ir prie ko čia A.Degučio manipuliavimas? Ši
hipotezė - tai tiesiog kalbos nukreipimas į visai kitą klausimą; juk
A.D. neteigė nieko priešingo šiai hipotezei.

Dėl to Degutis paėmė Vokietijos, o ne kokios Anglijos, kurioje nebuvo
nacizmo, pavyzdį.
A. Degučio teiginys: 
„Visa tai skamba beveik komiškai, ir jau yra tapę gero tono ženklu
šaipytis iš PK “perlenkimų”. Tačiau net pašaipūnai supranta, jog
geriau neliesti PK šventųjų karvių, nes galima susilaukti skaudžių
juridinių pasekmių.“
Ir būtent šiam teiginiui A.D. pateikė Vokietijos pavyzdį.
A.D. būtų galima laikyti manipuliuojančiu duomenimis tada, jei tik
Vokietijoje yra pavojus „susilaukti skaudžių juridinių pasekmių“
už politiškai nekorektiškus pasisakymus. Bet juk A.D. teiginys galioja
visoje Europoje; net pats esi pateikęs argumentų, patvirtinančių A.D.
teiginio teisingumą:
#60856. Jei kažkas Europarlamente pasišaipo iš homoseksualų ir jam
skiriama graži bauda, tai tam pašaipūnui trūksta tolerancijos ir bauda
yra vietoje.

Ot ką iš tikro jau įrodei - tai vien tik A.Degučio pateiktos nuorodos
puslapio techninę klaidą. 
Ir šiam momentui - viskas; visi kiti kaltinimai - kolkas yra vien
nepagrįstos insinuacijos.

-- 
Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/lmenas/?st_id=16699