Deja, bet į visus nuosekliai atsakiau. Iš oponentų dažniausiai to 
nesulaukiu. Kadangi šią žinutę parašei jau po kurio laiko, kai parašiau 
atsakymą - arba tu mano atsakymų neskaitai, arba nesugebi suprasti. 
Atsiprašau, bet dar suprantamiau rašyti nebesugebu. Sovietiniais laikais 
būdavo, kad ką nors iš klasės reikia perkelti į pagalbinę mokyklą, nes 
nesugeba kartu su visais. Gal čia panašus atvejis?




2011.03.31 15:16, Veikejas rašė:
> labai gerai pasakyta, bet rar paprasciausiai ignoruos tavo klausimus, kurie
> jam nepatogus ir kreips tema kur nors ne itema.
>
>
> "Mindaugas T"<min202020@gmail.com>  wrote in message
> news:in1es0$1d1$1@trimpas.omnitel.net...
>> 2011.03.29 13:24, RaR rase:
>>>
>>>
>>> 2011.03.29 12:24, Mindaugas T rase:
>>>> Skirtumas labai didelis. Kirvi panaudojai, nepasiteisino - padejai i
>>>> kampa ir viskas. O jei GMO nenaudoji - jis, kaip normalus augalas, auga
>>>> ir veisiasi. Ir kadangi jis yra GMO, t.y. pagerintas - nemazai sansu kad
>>>> be aktyvaus isikisimo tiesiog uzgos ir isstums visus vietinius augalus.
>>>> Rezultate gausi ekologine katastrofa.
>>>
>>>
>>> Jei GMO nenaudoji, tai ir neaugini.
>> As auginu ekologines bulves, mano kaimynas augina GMO bulves. Kaip man
>> neauginant GMO nenaudoti GMO?
>>
>>> O GM budu sukurtos veisles niekuo is principo nesiskiria nuo tradicines
>>> selekcijos sukurtu.
>> Va kai butent sita "niekuo is principo nesiskiria" pagrisit moksliskai,
>> pereisiu i GMO salininku gretas. Kokia metodika remiantis padaryta tokia
>> isvada? Kur paskaityti tyrimu duomenis?
>>
>>> Patekes i laukine gamta bet koks kulturinis augalas neisigali, nes
>> neatlaiko
>>> laukiniu rusiu konkurencijos arba sulaukeja - t.y. praranda zmogaus jam
>>> suteiktus pozymius.
>>
>> Naturaliu - evoliucijos - budu isvedamos veisles turi tokiu paciu
>> naturaliu budu evoliucionuojancius gamtinius konkurentus ir priesus, todel
>> nusistovi naturali pusiausvyra.
>> Jei veisles isvedi GMO - reiskia naturalus priesai neturi jokiu sansu.
>> Nebent per sezona sugeba evoliucionuoti iki visiskai naujos rusies. Cia
>> nebent mikroorganizmai?
>>
>>> Ir aplamai tuos vienos ar kitos rusies isiverzimus i nauja nisa
>>> "ekologinemis katastrofomis" galima vadinti tik vertinant subjektyviai
>>> is labai siauro laiko tarpo. Rusiu migravimas ir isigalejimas naujose
>>> nisose Zemeje vyko nuo pat gyvybes atsiradimo, ir kiekviena toki ivyki
>>> galima vadinti didesne ar mazesne katastrofa. Buvo ir labai dideliu, kai
>>> isnykdavo istisos dominuojancios gyvunu grupes, kai organizmai
>>> negriztamai pakeisdavo Zemes klimata ir net atmosferos sudeti. Gamtoje
>>> viskas keiciasi, ir to niekaip negali sustabdyti.
>> ???
>> Perfrazavus sita teigini - kam reikalinga policija, teismai, kalejimai,
>> juk zmogzudziu ir vagiu buvo visais laikais ir visose kulturose?
>>
>>
>>> Cernobylio ar Fukusimas reaktoriu saugumas buvo grindziamas ne kokiomis
>>> nors mokslinemis teorijomis - mokslas niekada neneige, kad branduoliniu
>>> reaktoriu kuras yra radioaktyvus ir kad radioaktyvumas turi poveiki
>>> zmogaus sveikatai. Atvirksciai - jis ta atrado ir irode. Saugumas
>>> grindziamas projektuotoju ir inzinieriu paskaiciavimais, darbu kokybe,
>>> prisideda ir ekonominiai sumetimai. Tokius dalykus projektuodami visada
>>> renkasi tarp didesnio saugumo ir lesu, kuriu reikia tam saugumui
>>> uztikrinti. Galetu padaryti ir daug saugesne, bet tada ji niekada
>>> neatsipirktu. Bet ir su tuo kas yra pridaro klaidu ar ka nors atlieka
>>> aplaidziai.
>> Butent.
>> O kas sake visu pirma turi atsipirkti?
>> Nesugebi pastatyti elektrines taip, kad nesprogtu - eini statyti tai, ka
>> sugebi, ir toliau grauzti teorijos.
>> Sugebi pastatyti elektrine taip, kad nesprogtu, bet niekad neatsipirks -
>> statai politiniams ar kariniams tikslams.
>> Sugebi pastatyt elektrine taip, kad nesprogtu, ir dar atsipirktu -
>> didziausia pagarba, sveikinu zmogu, galinti uzdirbti milijonus savo protu.
>>
>> O tamsta kazkodel aiskinat kad jei sauguma uztikrinti per brangu - reiskia
>> jo uztikrinti nereikia?
>>
>>
>>> Jei inzinierius suprojektuoja varikli, kuris neuzsiveda arba sprogsta,
>>> nereiskia, kad mokslo atrasti desniai, kuriais pagristas tokio variklio
>>> darbas, yra neteisingi.
>> Sudeliojam, apie ka gincijames.
>> Mokslininku tyrimai laboratorijose - valio.
>> Komercines laboratorijos, auginancios konkretaus zmogaus organa
>> persodinimui - valio.
>> Pramonines gamyklos, kur auginamos GMO pagerintos vistos, kuriu krutineles
>> sudaro 80% svorio - hm... Bet kol as galiu rinktis, tol valio.
>> Leidziam GMO i visas ekosistemas nekontroliuojamai, nes kontroliuot labai
>> brangu - skamba labai nerimtai. O prie sito pridejus visus papildomus
>> faktus - GMO stumejas yra monopolis, kuris turi labai didele itaka
>> valdzioje, kuri turetu ji kontroliuot, plius pradeda sklisti negeras
>> kvapas del kysiu ir t.t. - cia jau labai GRIEZTAI NE.
>>
>>> Nepagalvoji, kodel visa elektra neisgaunama vien is vejo ir saules
>>> jegainiu, o naudojama branduoline energetika, tersiamas oras deginant
>>> iskastini kura ir t.t.? Del labai paprasto dalyko - kainos. Jeigu staiga
>>> atsisakytume iskastinio ar branduolinio kuro, tektu ir dar labai daug ko
>>> atsisakyti, o zmones to nenori.
>> Cia jau ne i tema, bet ar tikrai kaina? O gal energijos tankis? Jei
>> elektromobili krauni 8h, vienu pakrovimu gali nuvaziuoti 150 km - kiek
>> laiko vaziuosi is Vilniaus i Palanga ir atgal? Net jei bus pigiau?
>> Lygiai toks pat klausimas - kodel reikia moketi pinigus uz kanalizacija?
>> Pilk viska per langa - kaina bus daug geresne?
>>
>> M.
>
>