RaR rašė:
>
>> O tu paskaityk pabaigoje apie akivaizdžius manipuliavimo JIF'u atvejus
>> ir suprasi, kad šis rodiklis toli gražu nepatikimas mokslo kokybės ir
>> pažangos metrikai, kaip kad bandei teigti.
>> Čia jau ne tik lokalios bėdos...
>
>
> Bet visame pasaulyje jis plačiausiai pripažįstamas, pas mus taip pat.

Pripažinimas ir sumanymas — viena (beje, labai į temą Goodhart'o dėsnis: 
„any observed statistical regularity will tend to collapse once pressure 
is placed upon it for control purposes“; išvertus ir perfrazavus — vos 
tik koks reikšmingesnis/patikimesnis rodiklis pradeda tarnauti metrikai, 
jo reikšmingumas ir kokybė sunyksta), o juo mechaniškai pagrįsti 
finansavimą ir mokslo kAkIbės metrikas, reitingus yra netobula ir 
pavojinga. Šiaip jau visame straipsnelyje buvo net keletas tikrai puikių 
pastabų/įžvalgų, kuo virsta ši sistema (iki absurdiškų ir niekšingų, 
sakyčiau, susitarimų ir kaip ji tolsta nuo mokslo etikos, susigyvena su 
ja (na mokslas mokslu, o dabar, kolegos, pavarysime IF'ui...)