Kur sakiau, kad Kinijoje valstybė visiškai nesikiša į ekonomiką? Gi aiškiai parašiau, kad "didžiausias ekonomikos augimas yra tose šalyse, kuriose ekonominių _reguliavimų_ (lyginant_su_kitomis_valstybėmis)_ yra mažiausiai". Anyway, kaip ir minėjau, istoriniai rezultatai nors ir kartais gali būti naudingi, daug naudos paneigiant ar patvirtinant ekonomines teorijas neduoda, nes keli įvykiai, sekantys vienas po kito, nebūtinai turi būti vienas kito priežastis ir pasekmė, be to gali vienu metu vykti ir begalė kitų įvykių, kurie sustiprina/nucancelina konkrečių įvykių poveikį stebimai sistemai. Koks yra vienintelis šiandieninėje realybėje egzistuojantis būdas išsiaiškinti ekonominė teorija yra teisinga ar ne, jau aprašiau. -- Doc "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:h4k3fb$3ff$1@trimpas.omnitel.net... > Tik nereikia sakyti, kad Kinijoje valstybė visiškai nesikiša į ekonomiką. > Visas jų augimas remiasi pagrinde pigia darbo jėga ir tai pigiai darbo > jėgai palaikyti pastoviai numušinėjamu juanio kursu. Sutinku, kad ten, kur > laisvesnės sąlygos verslui, ekonomika efektyvesnė. Bet JAV iki šiol > išlieka viena laisviausių verslui šalių. Visose tose UAE, Kinijoje, > Singapūre ir tt. veikia tie patys austrų mokyklos neigiami instrumentai - > dalinių rezervų bankininkystė, centriniai bankai, fiskalinė ir monetarinė > politika, valiutos nesusietos su auksu. Taigi, kitokių pavyzdžių tiesiog > nėra. Dėl administracinių ir mokestinių poveikių verslui aš nesiginčiju. > O ilgalaikė vertė, kaip ir skolos yra daugiau mažiau fikcija. Svarbiausia > yra sukuriamų produktų ir paslaugų kiekis ir gyvenimo kokybė.