MKN, viskas labai paprasta. Žmogus egzistuoja kokį milionmetį ar pan. Organizacijos (žmogaus sukurtos) - mirksnį, palyginus su žmogumi. Todėl žmogus, vedinas savęs išsaugojimo instinkto, preziumuoto evoliucijos variklio, visada gelbės save, o ne organizaciją. Tuo paremta ir tokie teisėsaugos įgyvendinimo principai, kurie pasinaudoja "kalinio bendrininko įdavimo taisykle", kada du įtariamieji geriau abu prisipažins ir gaus po mažesnes bausmes individualiai, nei rizikuos abu tylėti ir negauti jokios bausmės. TAČIAU, jei įvertinama kiti faktoriai, suponuoti tos pačios evoliucijos ir išlikimo, tai normaliu atveju tėvas padės galvą (ar savo gerovę) dėl sūnaus, ar motina dėl dukters. Be abejo tuo ir tik tuo atveju, jei sūnus ar duktė tėvo ar motinos mėmes laiko asmeninėmis internalizuotomis vertybėmis, vertomis perduoti ateities kartoms. Kai kuriais atvejais individas savo genofondo optimizavimą gali pakeisti socialinės terpės optimizavimu, net jei dėl to nukenčia asmeninio genofondo tęstinumas. Tai vadinasi kinship-selection ir siejasi su mėmemis. "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:gv4bp7$8ss$1@trimpas.omnitel.net... > Kaip tik kursinį gimdau panašia tema, tai radau įdomų teiginį: > > > > The privilege against self-incrimination is a personal one and cannot be > utilized by or on behalf of any organization, such as a corporation. Thus, > a corporation cannot object on self-incrimination grounds to a subpoena of > its records and books or to the compelled testimony of those corporate > agents who have been given personal immunity from criminal prosecution. > Neither may a corporate official with custody of corporate documents which > incriminate him personally resist their compelled production on the > assertion of his personal privilege. 176 > > http://caselaw.lp.findlaw.com/data/constitution/amendment05/07.html#f176 > > > Vienžo, jei pas tave kompiuteryje tavo firmos juodoji buhalterija, negali > "nemo tenetur seipsum accusare" pagrindu kompiuterio neduoti, nes ši teisė > juridiniams asmenims netaikoma. Įdomu, o jeigu tos buhalterijos mastai > tokie, kad tau asmeniškai gresia kokie aštuoni metai? > > > > > "Vasaris" <paklausk@ir.gausi> wrote in message > news:gv4a3o$6s3$1@trimpas.omnitel.net... >> USA ir UK turi savo teisinėje sistemoje tokius mechanizmus. Remiantis VIP >> situacijomis dėl terorizmo. Todėl visi, kas yra bent kiek demokratiški - >> atvirai įtarinėja, kad pačios valstybės organizavimo bombinimą pastatų ir >> etc. Nes kas yra keli tūkstančiai gyvybių ir keletas pastatų ar mln. $ >> vs. totalinė kontrolė? 1984... >> >> "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message >> news:gv48sl$5a6$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> >>>> T.y. kai desifravimo rakto nesuteikimas automatiskai preziumuoja tavo >>>> kalte. >>> >>> IMHO nesamone gautusi. Iskeliam kaltinima X, niekuo daugiau nepagrįsta, >>> tik duomenimis HDD. Kadangi desifravimo rakto nepateikiau - reiskia >>> kaltas. Aha, kaipgis. >> >