Oj, :) Čia apie kokią ministeriją kalbame? Jei apie brangiausiąją - tai kokia gi ten teisėtvarka... Ten CHAOSAS absoliutus ir žavingas tuo, jog įvykiai ir apkaltinimai ant tiek nenuspėjami, kad net pats žodis "nenuspėjamas" yra kažkoks truputį nenuspėjamas.

Ten gyvenimas... Grynasis iracionalumas. Arba "visuotinybės ypatingybės esatis", kaip pasakytų liūdniau pagarsėjęs Hegelis.
O skystis įgauna sferą nesvarume, o ne vakuume :) Vakuume jis įtariu išgaruotų ir pasiskirstytų tolygiau, nebent temperatūra jam to neleistų.
J.

"Vasaris" <paklausk@ir.gausi> wrote in message news:gv4hbi$etb$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> Meilės ministerijoje nebuvai dar??? ;-D 
> 
> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message 
> news:gv4g85$dqj$1@trimpas.omnitel.net...
> > Wiki:
> > Especially contentious was Part III of the Act, which requires persons to 
> > supply decrypted information (which had been previously encrypted by the 
> > owner) and/or the cryptographic key to government representatives. Failure 
> > to disclose these items is a criminal offence, with a maximum penalty of 
> > two years in jail. Using the mechanism of secondary legislation, some 
> > parts of the Act required activation by a ministerial order before 
> > attaining legal force. Such orders have been made in respect of the 
> > relevant sections of Part I and Part II of the RIP Act and Part III. The 
> > latter became active in October 2007.[8] The first case where the powers 
> > were used was against animal rights activists in November 2007.[9] It has 
> > been suggested that the "plausible deniability" features in free software 
> > such as FreeOTFE, TrueCrypt and BestCrypt will make the task of 
> > investigations featuring RIPA much more difficult.
> >
> > Critics claim that the provisions of Part III are too complex, and 
> > possibly unworkable, and that this might be a reason for government 
> > reluctance to activate this part of the legislation.
> 
> 
> Apie ką ir šneka. Šiai situacijai galima pritaikyti efektyvumą principą. 
> Kaip vakuume skystis įgauna minimalų tūrį (sferą), taip ir gyvybė stengiasi 
> minimizuoti informacijos apdorojimo kaštus (savo egzistavimo pagrindą). Jei 
> taisyklė perdėm sudėtinga -> ji neveiks, nes neoptimali. Čia tik laiko 
> [natūralios selekcijos] klausimas. Kadangi pagal pagreitį mes vis dėl to 
> lygiuojamės į technologinį singuliarumą, kuris suponuoja ir kitų lydinčių 
> procesų dinamiką, MKN, tikėtina, kad tokios taisyklės bus atmestos ir 
> atmestos itin sparčiai. Nes, vėlgi, MKN, yra labai neoptimalu leisti laiką 
> lituokliu apdorojant subjekto išangę arba gliaudant 4096+ bitų raktą.
> 
> > ----------------------
> >
> > Na, visų pirma tai bausmė IKI 2 metų,
> >
> > visų antra, tai man labiau panašu į tą patį apkalbėtą jau scenarijų - 
> > t.y., privalai suteikti raktus, padedančius išaiškinti KITŲ galimai 
> > padarytą nusikalstamą veiką.  Atkreiptinas dėmesys į: "THE OWNER". Taigi, 
> > čia kaip įpareigojimas bankams sugebėti visgi atrakinti slaptą kliento 
> > seifą be paties kliento įsikišimo, pareikalavus pareigūnams.
> >
> > Parodymų davimas prieš save dar man negirdėtas dalykas nei vienoje 
> > teisėtvarkos sistemoje nei vienoje man tyrinėtoje šalyje. Tyrinėjau mažai, 
> > galiu pripažinti. :)
>