Dar vienas dalykas - kažin ką priburtų tas teismas, jei tvirtintum, kad pats RAKTAS yra toks, kuris tiesiogiai tave inkriminuotų.
T.y., pvz, "Aš 2008 05 25 dieną nužudžiau ir užkasiau prie Nevėžio pilietį J.J."

O dėl interpretacijos - o kodėl raktas nuo info, kuri YRA? Kaip jie gali pasakyti, kad tai info?
Tipo, rado policija pas mane namie AKMENĮ. Ir liepia man iš jo išdrožinėti akmeninį peilį, kuriuo neseniai nužudytas pil. X.Y.
Vien faktas, kad aš baigiau dailės mokyklą, ir kad mano galiniame kiemelyje daug skulptūrų - jau mane priverstų parodyti, kur tame akmenyje guli peilis?
Jei info ant tiek neišrišama, tai NĖRA ko bijoti. Visuomenė irgi neprieis prie jos, reiškia, ir nebus grėsmės visuomenės saugumui.
Vien ta mano ypatybė, kad aš moku ištraukti peilį iš akmens ir paskui jį vėl ten paslėpti, bet valstybė nesugeba to įrodyti, jau yra pakankama priežastis mane priversti? :))))

J.
 
"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:gv93d5$s8p$1@trimpas.omnitel.net...
> Jonas Sergejenka rašė:
> 
> > Aš tvirtinu, kad teisinėje valstybėje negalima priversti individo
> > apkaltinti pačiam save, nes jau į filosofiją galima būtų nutipenti,
> > kalbant apie kaltę kaip psichinį asmens santykį su savo veika. Bet
> > kokia valstybės bausmė už tai, jog tu NEapkaltini savęs - savaime
> > reiškia kaip prievartą apkaltinti save patį.
> 
> http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Crim/2008/2177.html
> 
> Jei tingisi skaityti, tai Lino minėtu atveju:
> 
> „the Court of Appeal ruled that an order to deliver encryption keys 
> under art. 53 RIPA did not violate the privilege against 
> self-incrimination.“