Cube rašė: > Gera byla, bet va nezinau is kur paemei ta isvada, nes paciame tekste > pasakyta toli grazu ne taip. Siaip tai net neskaicius bylu, vien is http://rechten.uvt.nl/koops/cryptolaw/CLS2.HTM > yra saves apkaltinimas. Todel surandama paprasta iseitis - jei tokiu > budu bus surasta nusikaltamos medziagos, tada jos tiesiog nebus galima > naudoti kaip irodymo teisme ir tokiu atveju reikalavimas patampa legalus. Man „would be open to the trial judge to exclude“ skamba kiek kitaip... (ne „should be excluded“...) > Taip kad, kaip jau sakiau, saves neapkaltinimo principas laimi, o kodu > reikalavimas paliekamas galioti, pazeminus ji iki operatyvines > medziagos, negalimos naudoti teisme, statuso. Bet, manau, pacio istatymo Principas nelaimi, nes juo principingai remdamasis (neatskleisdamas info motyvuodamas „self-incrimination“ principu), turbūt, gautum iki 2 metų... Kita vertus, ar operatyvinė medžiaga negali išsirutulioti į naujus, pagrįstus kaltinimus paaiškėjusių aplinkybių, faktų dėka? (pvz.: net jei tiesioginiai įkalčiai, kad įvykdei vagystę iš banko bus atmesti teisme, tačiau paaiškėjus pinigų pervedimų schemai, vykdant tolimensį tyrimą, būtų atrasti, įrodyti galai...)