Pamastom praktiškai. Turbūt tokios teisenos praktika būtų naudojama tik
ypatingais atvejais. Nes kriptografiją naudos tik patyręs ir rimtus
ketinimus turintis nusikaltėlis ar grupė, tikrai ne tradicinė mafija ar pan.
Ir greičiausiai naudos veikose, kvalifikuotinose kaip rezonanciniai
nusikaltimai.
Esant tokiomis prielaidomis, galime daryti logišką išvadą, kad tiek
operai, tiek prokurorai ir tikėtinai teisėjai dės visas pastangas neatmesti
tokių įrodymų kaip nevalidžių. Ir net jei bus priversti vis dėl to juos
atmesti, pasistengs panaudoti juos galbūt kokiems nors kitiems gretutiniams
įrodymams gauti, arba, jei ekstremaliu atveju ir reikiamiems įrodymams
suorganizuoti.
"Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message
news:gvaaik$q6o$1@trimpas.omnitel.net...
> Dėl "would be open... to exclude" - tu visiškai teisus, tą ir pastebėjau.
> Dėl tolimesnio tyrimo galų - vėlgi 2 galimybės. Jei atmes rastus duomenis
> kaip neteisėtus, tada "fruit of the poisonous tree" principas turėtų jiems
> jau būti žinomas. Bet ką ten su jais suprasi..
>
> J.
> "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message
> news:gv9uu3$jth$1@trimpas.omnitel.net...
>> Cube rašė:
>>
>> > Gera byla, bet va nezinau is kur paemei ta isvada, nes paciame tekste
>> > pasakyta toli grazu ne taip. Siaip tai net neskaicius bylu, vien is
>>
>> http://rechten.uvt.nl/koops/cryptolaw/CLS2.HTM
>>
>>
>> > yra saves apkaltinimas. Todel surandama paprasta iseitis - jei tokiu
>> > budu bus surasta nusikaltamos medziagos, tada jos tiesiog nebus galima
>> > naudoti kaip irodymo teisme ir tokiu atveju reikalavimas patampa
>> > legalus.
>>
>> Man „would be open to the trial judge to exclude“ skamba kiek kitaip...
>> (ne „should be excluded“...)
>>
>> > Taip kad, kaip jau sakiau, saves neapkaltinimo principas laimi, o kodu
>> > reikalavimas paliekamas galioti, pazeminus ji iki operatyvines
>> > medziagos, negalimos naudoti teisme, statuso. Bet, manau, pacio
>> > istatymo
>>
>> Principas nelaimi, nes juo principingai remdamasis (neatskleisdamas info
>> motyvuodamas „self-incrimination“ principu), turbūt, gautum iki 2
>> metų...
>> Kita vertus, ar operatyvinė medžiaga negali išsirutulioti į naujus,
>> pagrįstus kaltinimus paaiškėjusių aplinkybių, faktų dėka? (pvz.: net jei
>> tiesioginiai įkalčiai, kad įvykdei vagystę iš banko bus atmesti teisme,
>> tačiau paaiškėjus pinigų pervedimų schemai, vykdant tolimensį tyrimą,
>> būtų atrasti, įrodyti galai...)