Tai va būtent, tokius įvykius siūliau vertinti ne iš teisinės pusės, o iš moralinės. Jei jaučiasi ereliu, ir skraido nepaisydamas taisyklių, ir užmuša žmones, reikškia piktybiškas atvejis. Tokius persekiot visu griežtumu. Žinoma iš teisnės pusės jie tik neatsargūs, bet iš liaudiško supratimo, tai potencialūs žudikai. O jei pensininkas, dėl amžiaus nesugebantis vairuoti, sukelia tokį įvyį, tai ką tu ten labai padarysi. Ir taip žmogus ko gero pats užsigrauš negyvai. "Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> wrote in message news:l05bid$47l$1@trimpas.omnitel.net... On 2013-09-03 11:27, Sail wrote: > Iš praktikos - prisigėrė iki velnių, varė ukmergės plentu kosminiu > greičiu, > ir taip kalė i mašinos galą, kad užmušė vieną mano giminių. Nuo smūgio > lūžo > kaklas. > > Tai piktybiškai čia ar ne? Jei kalbėti apie temos atvejį, tai šitas dalykas teisiškai vadinasi "nusikalstamu nerūpestingumu", todėl kaltės forma - neatsargumas. Jei "piktybiškai" laikyti tik tiesiogine ar netiesiogine tyčia padarytus nusikaltimus, tai gaunasi jog "nepiktybiškai". Vėl gi, šioje vietoje moralės ir teisės požiūris į tokią veiką gali išsiskirti. O tavo minimas atvejis tai didelių abejonių nekelia - kaltės forma yra netiesioginė tyčia, t.y. liaudiškai tariant "piktybiškai".