Ne banditiskume ar gerume cia esme. Esme slypi efektyvume,
t.y. ar teikiamos paslaugos naudingos/reikalingos/pakankamai 
isaiskintos/suprastos.

Alternatyvus tavam variantas - parduotuveje dirba kasininkas/apskaitininkas,
jis uz atlikta darba gauna atlygi ir ji cia pat krautuveje isleidzia.
Taip, tokiu atveju jis butent didina apyvarta.

Paprasciausiai parduotuves savininkui truksta skaidrumo/aiskumo
kokia atgal nauda jis gauna.


"Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> wrote in message 
news:gvm3r5$9r9$1@trimpas.omnitel.net...
Na ir kiek galima tarkuoti tokį akivaizdų alogizmą? Įsivaizduok jei kas nors
parduotuvės savininkui imtų aiškinti, kad jį reketuojantis banditas žalos
jam nepadaro, jei atimtus pinigus išleidžia toje pačioje parduotuvėje.
Priešingai - parduotuvės savininkui iš to gi tik nauda, nes taip didėja jo
apyvarta! Tikiuosi bent jau čia įžvelgi elementarią logikos klaidą, tikiuosi
pamatysi lygiai tą pačią situaciją ir savo sofistiniame situacijos aprašyme,
kurį beje beveik kasdien galima girdėti ir daugelio politikų kalbose.

--
Doc

"Sum" <Sum@centras.lt> wrote in message
news:gvj9eb$nfj$1@trimpas.omnitel.net...
> trumpai atsakant visi mokesčiai niekur nedingsta, o sukasi rinkoje - taip 
> duodami pelno ir privatininkams.
> (dabar ėmus mažinti biudžeto išlaidas - mažėja apyvarta, dėl ko mažėja ir 
> privatininkų pajamos)