"bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message news:h1ncme$vqe$1@trimpas.omnitel.net... > > "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message > news:h1b0mj$cre$1@trimpas.omnitel.net... >> grįžtamas ryšys: elektronikoj (pvz. stiprintuvuose) jis naudojamas mažinti >> iškraipymams (kad uotput labiau koreliuotų su input), didinti stabilumui >> (kad "nesižadintų") ir nulio balansui; žodžiu tam, kad stiprintuvas būtų >> realiai pritaikomas/naudingas daiktas, o ne abstrakti schema popieriuj. >> Niekam nereikalingas stiprintuvas, kuris vos įjungus arba cypia, arba >> paduoda vieną iš maitinimo polių į išėjimą. Analogiškai galima išdėliot >> schemą ir ekonomikoj: komunizme grįžtamo ryšio nėra (ba nėra pinigų, >> rinkos) - ekonomikos kolapsas ištiko visus komunistinius kraštus. >> (elektronikoj tai būtų "stipras padavė maitinimą į išėjimą"). > > Idingai suvokiate pinigu vieta ekonomikoje. Pinigai - maitinimo grandine. > Yra elektra - prietaisas veikia. Yra pinigu - verslas veikia. Nera - > neveikia. > P.s. cia kuriam komunistiniam kraste pinigu nebuvo? > Nė velnio aš idingai nesuvokiu :) Tiesiog mes skirtingai traktuojam terminą "pinigai". Tu skaitai, jog pinigai yra spalvoti popierėlei ir metaliniai skrituliukai, apie kuriuos valdžia pasakė "tai pinigai". Aš gi skaitau, jog to dar per maža tiems popierėliams ir skrituliukams tapti pinigais, nu toliau kad ir K.Markso "Kapitalas", kiek pamenu šioj srity jis lyg ir nelabai paseno. Tai vat jokioj komunistinėj valstybėj pinigų nebuvo pagal apibrėžimą. Buvo talonėliai ar kaip juos vadint, bet tai nebuvo pinigai "ekonomikos maitinimo grandine".