Teip, man jau pradeda pabosti tavo prisirišimas prie žodelyčių, visiškai ignoruojant klausimo esmę. Kodėl taip elgiesi ? Ar dėl pomėgio ginčytis (na čia vieta kaip tik tam :)) ar todėl, kad nesuvoki klausimo esmės ? Visas mano postas apie "Popiereliai ir metaliniai skituliukai" buvo tik atsakas į tavo "cia kuriam komunistiniam kraste pinigu nebuvo?". Tik tiek. Man terupėjo išsiaiškinti, ar tu iš tikro manai jog, pvz. CCCP'e buvo pinigai. Standartinis metodas - išsiaiškinti apibrėžimus. Aš savajį pateikiau (apytiksliai, nematau prasmės gilintis į niuansus). Kokis gi skirtumas, ar CCCP'e buvo popierius beigis skrituliukai, ar banko kortelių virtualios sąskaitos, ar dar ti velniažin kas. Ir dar daugiau: kokis gi skirtumas, ar ti jie auksu dengti, ar Imperatoriaus pažadu, ar valstybės turimų karvių iššikamo mėšlo kiekiu. Esmė, kad CCCP'e cirkuliavę "pinigai" nu niekaip netenkino kad ir senuko Markso pinigų apibrėžimo. Nei tie pinigai kainas rodė, nei kapitalo funkcijas atliko, nei tuo labiau užsienio prekyboj dalyvavo. Šitą bent suvoki ? Kuo ką laiko masės - tai jau visai kitas ir nesusijęs su pirminiu klausimas. Nuo to kad masės laikė (ir laiko) CCCP'o popierėlius pinigais jie pinigais netapo. "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message news:h1vt7j$cj0$1@trimpas.omnitel.net... > > "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message > news:h1vme0$rm$1@trimpas.omnitel.net... >> >> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >> news:h1ncme$vqe$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>> news:h1b0mj$cre$1@trimpas.omnitel.net... >>>> grįžtamas ryšys: elektronikoj (pvz. stiprintuvuose) jis naudojamas >>>> mažinti >>>> iškraipymams (kad uotput labiau koreliuotų su input), didinti stabilumui >>>> (kad "nesižadintų") ir nulio balansui; žodžiu tam, kad stiprintuvas būtų >>>> realiai pritaikomas/naudingas daiktas, o ne abstrakti schema popieriuj. >>>> Niekam nereikalingas stiprintuvas, kuris vos įjungus arba cypia, arba >>>> paduoda vieną iš maitinimo polių į išėjimą. Analogiškai galima išdėliot >>>> schemą ir ekonomikoj: komunizme grįžtamo ryšio nėra (ba nėra pinigų, >>>> rinkos) - ekonomikos kolapsas ištiko visus komunistinius kraštus. >>>> (elektronikoj tai būtų "stipras padavė maitinimą į išėjimą"). >>> >>> Idingai suvokiate pinigu vieta ekonomikoje. Pinigai - maitinimo grandine. >>> Yra elektra - prietaisas veikia. Yra pinigu - verslas veikia. Nera - >>> neveikia. >>> P.s. cia kuriam komunistiniam kraste pinigu nebuvo? >>> >> Nė velnio aš idingai nesuvokiu :) Tiesiog mes skirtingai traktuojam >> terminą >> "pinigai". Tu skaitai, jog pinigai yra spalvoti popierėlei ir metaliniai >> skrituliukai, >> apie kuriuos valdžia pasakė "tai pinigai". > > Popiereliai ir metaliniai skituliukai jau baigia savo dienas, > dabar jau pamazu valdo skaiciukai (oriniai pinigai) atitinkamose duomenu > bazese. > >> Aš gi skaitau, jog to dar per maža >> tiems popierėliams ir skrituliukams tapti pinigais, nu toliau kad ir >> K.Markso >> "Kapitalas", kiek pamenu šioj srity jis lyg ir nelabai paseno. Tai vat >> jokioj >> komunistinėj valstybėj pinigų nebuvo pagal apibrėžimą. Buvo talonėliai ar >> kaip juos vadint, bet tai nebuvo pinigai "ekonomikos maitinimo grandine". > > Visos valiutos siai dienai yra lygiai tokie patys taloneliai. Net CHF jau > praktiskai > atristas nuo aukso. Po Markso Kapitalo visa kruva ekono-filosofiniu veikalu > prirasyta > einant per Geseli, Mises, Keinsa, Hayeka, Freedmana ir t.t. per praejusius > 100 su centais metu. > > Ar tai maitinimo grandine, ar tai popiereliai ir skrituliukai mazai > priklauso nuo to kuo juos laikau. > Tai priklauso nuo dalyko vadinamo viesoji nuomone. > > Elektronikas radio aparata gali laikyt kad ir riciu ir tranzistoriu (cia vel > reiks isvardint visus komponentus, > tada kokio sudetingumo aparatui?) rinkiniu... taciau mases vistiek laiko > konkretu daikta radio aparatu. > Lygiai tas pat ir su pinigais. >