Galima, aš šiandie geras, man šiandie viskas tas dzin :) Vat galvoju: ar pradėt aiškinimasį "kuo skiriasi mūsų tikrovės" ar dzin ? Nuoširdus klausimas: ar supratai, ką aš vadinau "pinigais" ?(savikontrolei) "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message news:h22krh$e2o$1@trimpas.omnitel.net... > Tikrovei nusispjaut ant teoriju. Ypac ydingu. Kaip Markso pvz. > Yra erdve kur Markso teorija tinka. Yra erdve kur jis stipriai nusisneka. > Yra erdve kur galioja Niutono desnis. Yra kur jis sakykim permazai tikslus. > > Zavus tavo noras priverst mastyt pagal savo isivaizduojama tikrove. > Ji daugiaprasme. Ir ta tikrove kuria teigiu lygiaverte tavajai, > keista kodel tave tai stebina. > > Tavo zodzius sudesiu/perfrazuosiu taip: > "Jei mano tikrove neatitinka tavo teorijos - tuo blogiau tavo tikrovei." > Galima? > > > "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message > news:h22ji6$cha$1@trimpas.omnitel.net... >> Žavu tiesiog :) >> Jei tikrovė neatitinka tavo teorijos - tuo blogiau tikrovei :) >> >> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >> news:h21rl0$7ge$1@trimpas.omnitel.net... >>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>> news:h1vuq4$fdp$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Teip, man jau pradeda pabosti tavo prisirišimas prie žodelyčių, >>>> visiškai ignoruojant klausimo esmę. Kodėl taip elgiesi ? Ar dėl >>>> pomėgio ginčytis (na čia vieta kaip tik tam :)) ar todėl, kad >>>> nesuvoki klausimo esmės ? >>> >>> Megstu diskutuoti, jei tai kam nors atrodo gincas - tebunie. >>> Nes diskusijose gimsta tiesa, kai gincuose pyktis. >>> Pyktis parodo kantrybes stoka. >>> >>>> Visas mano postas apie "Popiereliai ir metaliniai skituliukai" buvo >>>> tik atsakas į tavo "cia kuriam komunistiniam kraste pinigu nebuvo?". >>>> Tik tiek. Man terupėjo išsiaiškinti, ar tu iš tikro manai jog, pvz. >>>> CCCP'e buvo pinigai. Standartinis metodas - išsiaiškinti apibrėžimus. >>>> Aš savajį pateikiau (apytiksliai, nematau prasmės gilintis į niuansus). >>>> Kokis gi skirtumas, ar CCCP'e buvo popierius beigis skrituliukai, >>>> ar banko kortelių virtualios sąskaitos, ar dar ti velniažin kas. Ir dar >>>> daugiau: kokis gi skirtumas, ar ti jie auksu dengti, ar Imperatoriaus >>>> pažadu, ar valstybės turimų karvių iššikamo mėšlo kiekiu. >>>> Esmė, kad CCCP'e cirkuliavę "pinigai" nu niekaip netenkino kad >>>> ir senuko Markso pinigų apibrėžimo. Nei tie pinigai kainas rodė, >>>> nei kapitalo funkcijas atliko, nei tuo labiau užsienio prekyboj >>>> dalyvavo. >>> >>> >>> Tuo blogiau Markso pinigu apibrezimui. Pinigai mainu matas. >>> Kaip metras ilgiui. Mainai vyko vadinasi pinigai egzistavo. >>> Mazesne mainu erdve - mazesnis pinigu likvidumas. Tai buvo mazo >>> likvidumo, >>> taciau vistiek pinigai. >>> >>> >>>> Šitą bent suvoki ? >>>> Kuo ką laiko masės - tai jau visai kitas ir nesusijęs su pirminiu >>>> klausimas. >>>> Nuo to kad masės laikė (ir laiko) CCCP'o popierėlius pinigais jie >>>> pinigais netapo. >>> >>> Dar ir kaip tapo. Mases visada teisios, panasiai kaip pirkejas. >>> >>>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >>>> news:h1vt7j$cj0$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> >>>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>>> news:h1vme0$rm$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> >>>>>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >>>>>> news:h1ncme$vqe$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> >>>>>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>>>>> news:h1b0mj$cre$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> grįžtamas ryšys: elektronikoj (pvz. stiprintuvuose) jis naudojamas >>>>>>>> mažinti >>>>>>>> iškraipymams (kad uotput labiau koreliuotų su input), didinti >>>>>>>> stabilumui >>>>>>>> (kad "nesižadintų") ir nulio balansui; žodžiu tam, kad stiprintuvas >>>>>>>> būtų >>>>>>>> realiai pritaikomas/naudingas daiktas, o ne abstrakti schema >>>>>>>> popieriuj. >>>>>>>> Niekam nereikalingas stiprintuvas, kuris vos įjungus arba cypia, >>>>>>>> arba >>>>>>>> paduoda vieną iš maitinimo polių į išėjimą. Analogiškai galima >>>>>>>> išdėliot >>>>>>>> schemą ir ekonomikoj: komunizme grįžtamo ryšio nėra (ba nėra pinigų, >>>>>>>> rinkos) - ekonomikos kolapsas ištiko visus komunistinius kraštus. >>>>>>>> (elektronikoj tai būtų "stipras padavė maitinimą į išėjimą"). >>>>>>> >>>>>>> Idingai suvokiate pinigu vieta ekonomikoje. Pinigai - maitinimo >>>>>>> grandine. >>>>>>> Yra elektra - prietaisas veikia. Yra pinigu - verslas veikia. Nera - >>>>>>> neveikia. >>>>>>> P.s. cia kuriam komunistiniam kraste pinigu nebuvo? >>>>>>> >>>>>> Nė velnio aš idingai nesuvokiu :) Tiesiog mes skirtingai traktuojam >>>>>> terminą >>>>>> "pinigai". Tu skaitai, jog pinigai yra spalvoti popierėlei ir >>>>>> metaliniai >>>>>> skrituliukai, >>>>>> apie kuriuos valdžia pasakė "tai pinigai". >>>>> >>>>> Popiereliai ir metaliniai skituliukai jau baigia savo dienas, >>>>> dabar jau pamazu valdo skaiciukai (oriniai pinigai) atitinkamose >>>>> duomenu >>>>> bazese. >>>>> >>>>>> Aš gi skaitau, jog to dar per maža >>>>>> tiems popierėliams ir skrituliukams tapti pinigais, nu toliau kad ir >>>>>> K.Markso >>>>>> "Kapitalas", kiek pamenu šioj srity jis lyg ir nelabai paseno. Tai vat >>>>>> jokioj >>>>>> komunistinėj valstybėj pinigų nebuvo pagal apibrėžimą. Buvo talonėliai >>>>>> ar >>>>>> kaip juos vadint, bet tai nebuvo pinigai "ekonomikos maitinimo >>>>>> grandine". >>>>> >>>>> Visos valiutos siai dienai yra lygiai tokie patys taloneliai. Net CHF >>>>> jau >>>>> praktiskai >>>>> atristas nuo aukso. Po Markso Kapitalo visa kruva ekono-filosofiniu >>>>> veikalu >>>>> prirasyta >>>>> einant per Geseli, Mises, Keinsa, Hayeka, Freedmana ir t.t. per >>>>> praejusius >>>>> 100 su centais metu. >>>>> >>>>> Ar tai maitinimo grandine, ar tai popiereliai ir skrituliukai mazai >>>>> priklauso nuo to kuo juos laikau. >>>>> Tai priklauso nuo dalyko vadinamo viesoji nuomone. >>>>> >>>>> Elektronikas radio aparata gali laikyt kad ir riciu ir tranzistoriu >>>>> (cia >>>>> vel >>>>> reiks isvardint visus komponentus, >>>>> tada kokio sudetingumo aparatui?) rinkiniu... taciau mases vistiek >>>>> laiko >>>>> konkretu daikta radio aparatu. >>>>> Lygiai tas pat ir su pinigais. >>>>> >>> >