"Makauskas Vidas" <vms@centras.lt> wrote in message news:h2vbpq$mtf$1@trimpas.omnitel.net... >> Aiškinu - pasivaikščiojimams pavojingoje zonoje reikia atitinkamo >> pasirengimo (pvz šalmo statybose). >> Kas kaltas jei į statybos aikštelę pilietis X (prašome nesupainioti su >> darbininku Y) pasivaikščioti išėjo be šalmo? >> > Jusu pavyzdys eilini karta prasilenkia su realybe. Kaltas pilietis X ir > jis turetu uz tai susimoketi bauda. Remiantis siuo pavyzdziu, griztant > prie nausedos, kaltas tas, kuris paklause nausedos, prisipirko jo siulomu > akciju ir uz tai turi susimoketi bauda pats. > Dar vienas toks nevykes pavyzdys ir pradesiu galvoti, kad patenki i 10% > kategorija. Kur ir koks čia prasilenkimas? Tai tiesiog supaprastintas pavyzdys. Gryztant prie nausedos... Prisipirko to, apie ka supratimas artimas nuliui/pasivaikščiojo po statybviete ir nukritus akcijų kursams/lentai ant galvos be žinių/šalmo gavo teise asmeniškai susipažinti su nuostolių/smugio poveikiu finansams/galvai. Nuo kada televizorius (propagandos įrankis) tapo universitetu? Koks universitetas, toks ir rezultatas. O šiaip... daugumai nukentėjusių būtų užtekę bent pažystamo buhalterio/finansininko nuomonės paklaust prieš priimant sprendimą ir antrą kartą - pastebėjus pirmus nuostolių požymius...