gal. as nezinau, nes neprisimenu. gal ten vienas zalias bego su zenklu 
rankoj, o kitas saude is paskos? kaip galima prisiminti tokias detales 
po 1.5 menesio? juk man ir zmonai tuo metu tai buvo eiline diena, pilna 
reikalu ir minciu, niekas nesikrauna i ilgalaike atminti kazkokios info 
apie "kur ten koks zenklas stovi", kur ten kadis stovi. neprisimenu net, 
ar apskritai vairavau ar ne.

On 2017.12.05 09:25, Dainiushas wrote:
> kad prie Prienų 50 tik gyvenvietėse berods? tai gal tradiciškai, 
> Caddy'is saugojo gyvenvietės pabaigos ženklą?
> 
> 12/5/2017 9:10 AM, CodeC rašė:
>> nu tai pas 'komisija' kabinete ar kaip ten ji vadinasi, tai jo, tvarka 
>> paprasta - kaltas ir viskas.
>> man tai idomu, kaip teismui atrodo normalus ir teisetas reikalavimas 
>> pateikti kazkokius TIKSLIUS duomenis apie tai, kas buvo pries 1.5 
>> menesio? man tai cia kazkokia atmazke is policijos puses - patys 
>> normaliai fiksuoti ir nustatyti pazeidimo aplinkybiu ir kaltu 
>> nesugebam, tai bukit geri, padarykit darba uz mus, arba likit locho 
>> vietoj.
>> tuo labiau, kai tave kazkuo kaltina, o tu net gintis normaliai ir 
>> konstruktyviai negali, nes paprasciausiai nieko nebeprisimeni.
>> gerai jau - isduosiu kodel klausineju. atejo laiskas, kad tipo mano 
>> masina "nusove". pries pusantro menesio, prie Prienu kazkur. kadangi 
>> masinas turiu dvi, tai del vienos butu viskas aisku, nes vazineju tik 
>> as. o del kitos - vazinejam ir as ir zmona labai daznai. i Prienus, 
>> Alytu - irgi. kas antra savaitgali, tai po viena, tai abu, vairuojam 
>> pakaitom. kartais net ta pati karta pasikeiciam, viens i prieki, kitas 
>> atgal, su kruva vaiku, savu ir svetimu. kas vairavo ir apskritai ar 
>> vaziavom ta diena butent ten - nu tikrai neprisimenu. zmona irgi 
>> neprisimena. sako, kad niekada greicio nevirsija. as irgi nevirsiju, 
>> bent jau taip piktybiskai - 78kmh vietoj 50kmh.
>> jauciuosi kazkokio locho vietoj likes - jokiu irodymu, nuotrauku, 
>> nieko nera. masinos numeris ir greitis. negaliu is savo puses jokiu 
>> argumentu net pateikti, negaliu gintis konstruktyviai, nes 
>> paprasciausiai neprisimenu nieko. ir tas "neprisimenu" dar paverciamas 
>> argumentu pries mane, tipo kaltas, kad neprisimenu, nes atseit turiu 
>> zymetis kryziukus i masina ilipes kiekviena karta ir saugot 
>> archyva?... kiek - gal po puses metu kadanors atsius toki laiska?... 
>> saprasciau, jei per savaite bent atsiustu, cia - po 1.5 menesio... cia 
>> normalus pazeideju "gaudymo" budas siais laikais? man tai jausmas, kad 
>> iesko durniu ir renkasi $$$.
>>
>> On 2017.12.05 07:56, Linas Petkevičius wrote:
>>> Aš nekalbu apie tai, ar dabartine tvarka yra gera. Mano nuomone ji 
>>> debiiska, nes tokie kaip as gali ja nesunkiai piktnudziauti. O kiti 
>>> gali nukenteti be kaltes. Taciau tvarka dabar yra butent tokia - kas 
>>> vairavo infomacija privalo pateikti savininkas, net jei nera išvis 
>>> vairuotojo nuotraukos.
>>>
>>> "Korke"  wrote in message news:p04hht$l8c$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> vazineja. O vadovas nemanau, kad turetu zinoti, kas vairavo pries 3men,
>>> ypac kai pas mus istatymai nereikalauja pildyt kelionlapiu siuo atveju.
>>>
>>> Todel arba mentai nebando buti gudresni nei yra ir uz nepavykusias
>>> nuotraukas nebando babkiu trest, arba istatymu leidejai pakoreguoja
>>>
>>
>