tai dabar putoji, kad automatu taves neispiso, ar kaip?

"CodeC"  wrote in message news:p08icc$qc7$1@trimpas.omnitel.net...

o tai isvis - kam ta nuotrauka? taigi automatu kaltas savininkas, arba
tas, kuri nurode. kam cia dar apsimest, kad i kazka giliniesi, jeigu
taip nera.

On 2017.12.06 08:38, Linas Petkevičius wrote:
> O jei pazeidimas yra, bet nuotraukos nera? Irgi direktorius turi isizeist?
>
> "CodeC"  wrote in message news:p073no$n1o$2@trimpas.omnitel.net...
>
> o kodel mes cia newsuose turim sugalvot kaip?
> mum uz tai alga moka? o kazkam tai moka. tiksliau - mokaM.
>
> On 2017.12.05 23:29, Dainiushas wrote:
>> agirdi, o tai kaip visgi be direktoriaus atpažint kas vairavo? Ar
>> inkilas turi pagal veidelį asmens tapatybę nustatyt?
>>
>> 12/5/2017 11:04 PM, Caponi rašė:
>>> Aš jau rašiau - niekas, tarkim, įmonės vadovo neįpareigoja tiksliai
>>> žinot kas iš krūvos jo darbuotojų prieš mėnesį sėdėjo prie bet kurios
>>> mašinos vairo. Bardako nėra, nes visi darbuotojai turi teisę vairuot
>>> atitinkamos kategorijos transporto priemonę ir turi visus reikalingus
>>> dokumentus. Ir atsitikus KET pažeidimui prasideda cirkai "įduok
>>> nedraugą", "prisiimk kaltę". Tinginystė šiuo atveju pasireiškia tuo, kad
>>> tinkamai neužfiksuojamas būtent  pažeidėjas ir ta prievolė jį surast (nu
>>> arba savo fantazijas išsakyt) perkeliama ant eilinio piliečio pečių. O
>>> šiaip daug rašinėt, bet deja, mentų tinginystės atvejų aš pats ne vieną
>>> iš arti mačiau, tai gal todėl šita situacija mane irgi labiau nei
>>> reikėtų nervina...
>>>
>>>
>