Nesuprantu kaip reikia nemylet savo uzdirbtu pinigu, kad svaistyt visokiom dziovyklem - ir skalbiniai be reikalo devisi, ir ne viska galima i ta dziovykle kraut - idesi koki vilnoni megztini, ziurek isdziovines turesi ismest, idesi kazka pukuoto - teks viska perskalbet nes susipukuos. 

Patiesi skalbinius namie ir isdziuna - vasara net per pora valandu gali isdziut - net greciau nei dziovyklej. Ziema dar ir naudos yra - oras dregnesnis, sveikiau. Ir elektros sutaupoma.


CodeC <c@c.c> wrote:
> skaityk is naujo, dziovykle naudoju ir jos naudos negincyju, 
> neisivaizduoju kaip gyvent be jos.
> su indaplove pragyvenau 3 metus. naudojau irgi 3 kart panasiai. nors 
> galejau kasdien. dabar butu poreikis - tikrai nusipirkciau ir 
> pasistatyciau. bet jo nera.
> On 2015.07.07 17:31, paulius_cliff wrote:
> > skalbinius irgi gali rankom plaut, turbut skalbiniu dziovykle tau isvis
> > yra kapitalizmo ismislas??
> >
> > "CodeC"  wrote in message news:mngmiv$a2j$1@trimpas.omnitel.net...
> >
> > ale finale statistiskai turbut gaunasi, kad naudojantys indaplove 15
> > minuciu ilgiau prie teliko pasedi, plaunantys rankom speja ir suplaut ir
> > dar kruva kitu dalyku :)
> > indaploves ir neisvengiamai didesnes kruvos indu aptarnavimui,
> > islaikymui, remontui, pirkimui, keitimui, paieskoms visokioms ir laiko
> > ir pinigu isleidziama daugiau nei tos DALIES indu suplovimui rankomis.
> > nes kita dali nepriklausomai nuo indaploves, vistiek kazka tenka plauti
> > tom paciom rankom.
> >
> > On 07/07/2015 05:03 PM, Laimis wrote:
> >> Laiko kaina ir patogumas yra kiek skirtingi dalykai. Jei plauni bent 50%
> >> ?krovos, tai gal gal?tum ?vertinti, kiek laiko beprasmi?kai ir
> >> erzinan?iai susigai?t? prie kriaukl?s per metus?
> >> Rodos man, kad be ~15-20 minu?i? vienai ?krovai nieko nebus. Arba ~3-4
> >> paros prie kriaukl?s per metus. Nesakau, gal kam ir koks kontempliacinis
> >> relaksas, bet man n?ra nieko labiau u?knisan?io, kaip plauti indus
> >> rankomis. Tad net ir penkiolika minu?i? geriau su malonumu dykai
> >> ?i