VNO wrote: > ivardunsiu tik viena svarbu ir mano manymu iskreipta fakta - bankai, del sio istatymo nebuvimo turi "apsauga". > Jie gali skolinti tau pinigus ir ziureti pro pirstus i tavo sugebejimus grazinti juos. > > max kas gali atsitikti - tai visai durnas banko portfelio nevaldymas. > > o jei to isvengti - gaunasi, kad bankas neivertino skolos isdavimo rizika, bet uz tai atsakmybes nenesa. Šiaip nesutinku. Visgi manau, kad čia būtent bankai suteikė paslaugą - paskolino pinigus. Tie kas ėmė - tie sutiko su bankų siūlomomis sąlygmis, kurios buvo išdėstytos sutartyje. Dalis jų turbūt neskaitė. Manau, kad dauguma klaidingai interpretuoja užstato sąvoką. Šiuo atveju jis reiškia ne tai, kad jeigu tapsi nemokus, tai bankai pasiims tą skolą, o tai, kad tu turi bent šiokį tokį turtą ir bent dalį paskolos galėsi grąžinti = tau galima skolinti pinigus. Nenustebčiau jeigu toje sutarty yra parašyta, kad pasikeitus užstato vertei gali būti paprašytas įnešti papildomą sumą pinigų, kurie bankui išlaikys tavo mokumo garantiją. Tokiu atveju reikia dar džiaugtis, kad bankai nepuola prašyti įmokų, kurios papildomai apdraustų nuo rizikos. Manau, kad Jūsų ir banko sutartį reikia interpretuoti taip: Bankas pardavė jums pinigų ir paprašė garantijų, kad galėsit susimokėt. Ne jis jums išstūmė nekokybiškus būstus, o tiesiog įgalino jus priimti neteisingą sprendimą. Dabar jūs nusipirkot prekę - būstą, ja pasinaudojot. Tapot nepatenkintu, bet Jūs nebenorit susimokėt - tai būtų prilyginta vagystei. O va palūkanos - tai mokestis už tai, kad būstą jūs gausite dabar, o ne po 20m. Šiuo atveju tai yra ne kas kitas, o būsto pirkimas lizingu, tik žymiai palankesnėmis sąlygomis.