T.y., bankininkai turėjo už fizinius asmenis pagalvoti ir įvertinti? Ir kokia įdomi frazė: "bankininkai ivertino neteisingai, nes kitaip nebutu problemu. tik dabar jie tu problemu isvengia del to istatymo nebuvimo." :))))))))))))))))) Gabrielm, kur vyriška logika dingo? Ar tikimybė sutikti dinozaurą gatvėje visgi yra 50% (arba sutiksi, arba nesutiksi)? "VNO" <gabrielmTRINKSITA@takas.lt> wrote in message news:h5gi3m$u81$1@trimpas.omnitel.net... > > > Koks pasirodo paprastas būdas ieškoti atpirkimo ožių.... > > visai nepaprastas, o normalus. > > > Bankininkai gi viską įvertino teisingai. Nukris užstato vertė - liksi vis tiek skolingas. Teisė į skolą niekur nedingsta. Už ką juos DABAR bausti? jiems viskas gi ok! > > bankininkai ivertino neteisingai, nes kitaip nebutu problemu. > tik dabar jie tu problemu isvengia del to istatymo nebuvimo. > Ir tai mano manymu yra iskreipta situacija. > nes kituose versluose tokio bajerio nera. > > > VNO > > > > > > > "VNO" <gabrielmTRINKSITA@takas.lt> wrote in message news:h5ee96$fd$1@trimpas.omnitel.net... > >> > >> > Turiu labai vieną mylimą frazę: "Kvailumas turi būti baustinas". > >> > >> taip ir kvaili banininkai turetu buti nubausti irgi. > >> > >> VNO > >> > >> > > >> > Manau, kad 90%, kurie dabar turi problemų dėl paskolų buvo kvailiai, > >> > kitiems 10% tiesiog nepasisekė. Žmonės neteisingai įvertino savo > >> > galimybės ir pasidavė mados klyksmuo - įsigyti sukiužusią būdą > >> > perkūnkiemyje už N šimtų tūkstančių. Dabar jie turi savo tas būdas ir > >> > tegu džiaugiasi. Nusipirko tai ko norėjo. Dabar už tai jie ir privalo > >> > sumokėti. Jeigu dalis jų neįvertino savo pajamų praradimo galimybės, > >> > šeimos pagausėjimo, klaidingai tikėjosi to, kad pajamos tik augs ir > >> > dirbtinai sukėlė sau algas, kad gautų didesnes paskolas - jie patys > >> > kalti ir turi už tai sumokėti. > >> > > >> > Bankai siūlė saldainiukus. Kas dabar kaltas, kad žmonės ėmė jų > >> > nesaikingai ir dabar jiems nuo to skauda dantys ir pilvai? - Jų > >> > nesaikingas vartojimas. > >> > > >> > Toks jau tas laukinis kapitalizmas. Skolos negali būti perkeliamos nuo > >> > neatsakingųjų pečių ant tų, kurie visiškai nenusipelnė (kitų valstybės > >> > piliečių - kompensacijomis). > >> > > >> > -------------------- > >> > > >> > Apie fizinio asmens bankrotą - čia jau priklausys nuo to, koks jis bus > >> > priimtas. Nebūtinai gali būti pono Jono paminėtas atvejis. Gali būti ir > >> > toks variantas, kad žmogus bus įpareigotas per kurį nors laiką, tarkim > >> > 5m, atiduoti kuo didesnę skolos dalį. Tada už fizinio asmens bankrotą > >> > (fab) atsakinga komisija įvertins ar žmogus pakankamai stipriai > >> > stengėsi. Jeigu taip, tai tada komisija sutiks braukti skolą. Gali būti, > >> > kad brauks dalį skolos ar įpareigos atididirbt dalį skolos per N metų. > >> > Čia jau įvairūs variantai varijuoja. > >> > > >> > Šitas mano paminėtas variantas man priimtinesnis. Aš esu šariato > >> > šalininkas :) - Jokių lengvų reabilitacijų :) Tiek aukščiau kažkur > >> > minėtiems (kitose thread'o šakose) kaliniams, tiek neatsakingai > >> > paėmusiems paskolas. > >> > > >> > Man 26m. "sąmoningą" (pavadinkim taip) gyvenimą gyvenu kokius 10m. Aš > >> > neįsivaizduoju kas yra 40m laikotarpis ir kaip galima jam imti 400k > >> > paskolą, kuri galutiniame variante bus 1M. Dabar tegu tie, kurie > >> > įsivaizdavo, tegu ir išsimoka.