Ninja666 rašė: > SenasKrienas wrote: >> Va butent. Bet kjuk niekas ir nepraso, kad tu sumoketum. Bankas irgi >> gerai pagyveno, dalindamas pakilimo laiku paskolas - o kodel dabar jis >> uz neatsakingus sanderius turi islipti sausas? Bet FAB - tai >> nereiskai, kad turi moketi puotoje nedalyvave - kaip tik, norima, kad >> moketu VISI dalyvave puotoje. > > Skaičiuojam. > > bankas davė petrui 400 000lt, grąžint petras turės su palūkanomis 800 > 000lt. Petras grąžino 75 000lt > Taigi dabar petrui jis yra išleidęs 325 000lt (kolkas negrąžinti). > > Petras putoja ir sako eikit jūs nafig su savo paskolomis lupikai. > Pasiimkit mano 175 000lt kartonkę ir atsikniskit nuo mano vargšės galvos. > > Taigi kur tu matai banko puotavimą? bankas -150 000lt gryno nuostolio. > Kur tu čia puotą matai ? Ar Petras į savo "plotą" pusę perkūnkiemio > swedbanko skyriaus pastoviai alaus kviesdavos? Aš čia matau banko lūzeriškumą, neatskingumą -- norėjo nulupti iš vargšo Petriuko, kuris pirko išpūstos vertės kartonkę perkūnkiemyje už dvigubai tiek, kiek ji, pasirodo, yra verta, o jei kiek solidžiau perfrazavus, tai bankas neįvertino rizikos, nenumatė tokių makroekonominių problemų, elgėsi neatsakingai. Kas kaltas, kad būstas nuvertėjo? Tik Petriukas ar didžia dalimi ir pats bankas dengdamas/įkeisdamas paskolą ta būsto verte? Ir jei vienu atžvilgiu Petriukas yra lopas, lūzeris, tai lygiai toks pats yra ir banko sprendimas suteikti tokią paskolą Petriukui, nes galų gale lūzeriai lieka abu. Tik Petriukas dar lieka ir vergauti mokėdamas palūkanas, delspinigius nuo išpūstos ir nuvertėjusios turto vertės. O juk taip atsitiko ir uab'ui, kuris statė tas Petriuko kartonkes. Paėmė paskolą kokiems 30 mln., palūkanų dar kokie 15 mln., o dabar bankas gavo atgal bemaž baigtų statyti kartonkių namus, kurie dabar verti gal tik 10 mln. (banko nuostolį pats palygink su Petriuko blogos paskolos nuostoliu), o uab'as tiesiog logiškai bankrutavo...