Tai tame ir esmė. Reikia žiūrėti vaiko interesų, o ne "aš alimentus moku, tai prašom man per savaitę vaiką tiek ir tiek laiko perleisti". Nu ne daiktas gi, kad už pinigus išsinuomotum. Jeigu tikrai vaiko interesai rūpi (o galų gale ir savo paties - kaip tėvo - geras ilgametis santykis su vaiku) - tai reikia įsisamoninti, kad pusės metų kūdikui pasilikti su nepažįstamu "dėde" (o tu toks jam šiuo metu esi, jei negyvenat kartu) porą valandų vienam yra didelis stresas, ir jokio čia stebuklo, kad mama nori dalyvauti. Nenori, kad ji eitų pas tave - eik pas į jos namus. Ar susitikit neutralioje vietoje. Per laiką susiklostys gal kitaip. Vaikų auginimas yra ilgas ir kantrybės reikalaujantis užsiėmimas... Dainiushas schrieb: > kita vertus, pusės metų vaikas.... be mamos..... marazmas kažkoks. Nėra > ką su juo veikt, ištisai rėks, tuo labiau svetimoj vietoj. > > "Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message > news:hi862v$i8j$1@trimpas.omnitel.net... >> Teisę turi. Bet ne todėl, kad alimentus moki. >> >> >> Egis schrieb: >>> nelabai supratau - pirma salis advokatas? >>> bei kodel busiu suestas? kodel netureciau teises matytis su vaiku? >>> >>> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message >>> news:hi83q8$g96$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Teismas. Vaiku teises - trecia salis. Pirma salis - advokatas. Nes >>>> jei ateisi su argumentu - "moku alimentus, kita puse neleidzia >>>> matytis su vaiku" ir kitu tokiu pasiruoshimu, busi suestas su shudais. >>>> >>>> "Egis" <e@gis.com> parašė naujienų >>>> news:hi83au$fsp$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Sveiki, >>>>> >>>>> Nesusituoke, gyvenam atskirai. >>>>> Mama neleidzia su vaiku matytis, nors alimentus moku. Zinau, kad >>>>> kazkaip tuos pasimatymus galima issireikalaut? Per ka cia butu, >>>>> teisma ar vaiku tarnybas? >>>>> Bei ar vaika iki tam tikro amziaus [dabar puse metu] privalo lydeti >>>>> mama? [tarkim, nesutinka man duot vaiko pasiimt i namus kelioms >>>>> valandoms, reikalauja kad ji irgi dalyvautu]? >>>>> Aciu. >>>>