Kažkaip praleidau tą momentą, kad vaikui tik pusė metų. Tokie net ūsams neįdomūs. Tokiu atveju mama būtinai turi būti, arba kokia žindyvė, ar buteliukas su mišiniu. Kita vertus, jei vaikas tikrai rūpi, pradėti su juo matytis reikia jau dabar. "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message news:hiah7d$717$1@trimpas.omnitel.net... > kita vertus, pusės metų vaikas.... be mamos..... marazmas kažkoks. Nėra ką su juo veikt, ištisai rėks, tuo labiau > svetimoj vietoj. > > "Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message news:hi862v$i8j$1@trimpas.omnitel.net... >> Teisę turi. Bet ne todėl, kad alimentus moki. >> >> >> Egis schrieb: >>> nelabai supratau - pirma salis advokatas? >>> bei kodel busiu suestas? kodel netureciau teises matytis su vaiku? >>> >>> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message news:hi83q8$g96$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Teismas. Vaiku teises - trecia salis. Pirma salis - advokatas. Nes jei ateisi su argumentu - "moku alimentus, kita >>>> puse neleidzia matytis su vaiku" ir kitu tokiu pasiruoshimu, busi suestas su shudais. >>>> >>>> "Egis" <e@gis.com> parašė naujienų news:hi83au$fsp$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Sveiki, >>>>> >>>>> Nesusituoke, gyvenam atskirai. >>>>> Mama neleidzia su vaiku matytis, nors alimentus moku. Zinau, kad kazkaip tuos pasimatymus galima issireikalaut? >>>>> Per ka cia butu, teisma ar vaiku tarnybas? >>>>> Bei ar vaika iki tam tikro amziaus [dabar puse metu] privalo lydeti mama? [tarkim, nesutinka man duot vaiko >>>>> pasiimt i namus kelioms valandoms, reikalauja kad ji irgi dalyvautu]? >>>>> Aciu. >>>>