ok, pamirskim argumenta apie alimentus.
Noro matytis su vaiku neuztenka?

"Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message news:hiaf0c$4t2$1@trimpas.omnitel.net...
> Va va, būtent.
> 
> Jeigu jau pasigilinsim į esmę, tai _tėvo pareiga_ yra mokėti alimentus, 
> o _vaiko teisė_ - matytis su tėvu (arba atitinkamai taikoma mamai, jeigu 
> vaikas pas tėvą).
> 
> Linas Petkevičius schrieb:
>> Aišku - jei kas nors pasako, kad tau teisme bus blogai ir su tulpiu 
>> puokste niekas nesutiks, reikia tai laikyti svaiciojimu. Ir tada bus 
>> jums daug dziaugsmo. Net jeigu nueisi ten su niekiniu argumentu - ash 
>> moku alimentus.
>> 
>> "Laurynas" <Bmweda@dzimail.com> parašė naujienų 
>> news:hia3ht$qk0$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Kreiptis į teismą dėl matymosi su vaiku tvarkos nustatymo. Į lino 
>>> pasvaičiojimus apie suėstus šudus patarčiau nekreipti dėmesio. Jei 
>>> turi pinigų, advokato pagalba praverstų, bet jei nėra kažkokių 
>>> neįprastų aplinkybių, galima apseiti be jo. 
>>