Būtinas pagal proto kriterijus ir vaiko interesus, o ne pagal amžių. Ir, kad turėtum argumentų, pasidomėk vaikų amžiaus tarpsnių psichologiniais įpatumais. Jeigu du mėnesius auginai, o dabar jam šeši mėnesiai, tai elementari aritmetika sako, kad 4 mėnesius jis tavęs nematė (ar tiksliau - intensyviai nejuto, ar ten praeinant kada matė, nesiskaito). Tokiam amžiuj tai reiškia, kad jis praktiškai tavęs neatsimena - neturėk iliuzijų. Čia tau toliau gyvenantys seneliai priverk galėtų, kaip anūkai jų neatpažįsta ir verkia, ir pasilikt nenori. Be to, įsiaiškink pats sau, koks tavo interesas matyti vaiką - ar dėl vaiko (jam tai tikrai svarbu, bet - vėlgi neturėk iliuzijų - ne šiuo metu. Šitą svarbą ir jos rezultatus tu ir vaikas pajusit po daug metų), ar dėl savęs (MANO vaikui KITAS bandomas padaryti tėvu). Atkreipk dėmesį į Lino pasakymą dėl bylynėjimosi trukmės. O tada pagalvok ar verta. O gal - būtent dėl vaiko - verta sutikti, kad mama bus kartu? Žiūrėk, atsiras bendros kalbos ir gal ir vėliau vaiko interesais bus galima kalbėtis ne tik per teismus. Dėl argumentų, jau sakiau, bet atrodo, tu nesupranti. Ne kad TU nori, o kad tai VAIKO NAUDAI. Bet sunkiai tavim patikės, jeigu būtinai ir jokiais būdais priešinsies, kad mama būtų kartu (bent jau pradžioj kurį laiką). Egis schrieb: > mama pas save neleidzia, mat jau gyvena su nauju "dede", ir, panasu, labai stengsis ta dede paverst nauju teveliu. O as su vaiku 2 men. amziaus esu isbuves ir para vienas, tad kalbos apie negalejima palikt net porai valandu - briedas. > beje, kokie tada argumentai teismui, apart to, kad noriu su vaiku bendraut ir ji remiu, turetu but pateikti, jei siu neuztenka? > bei, kaip supratau, nera kazkokio amziaus, iki kurio mamos dalyvavimas vaikui esant pas mane, butinas? > > "Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message news:hiai9n$82q$1@trimpas.omnitel.net... >> Tai tame ir esmė. Reikia žiūrėti vaiko interesų, o ne "aš alimentus >> moku, tai prašom man per savaitę vaiką tiek ir tiek laiko perleisti". Nu >> ne daiktas gi, kad už pinigus išsinuomotum. >> >> Jeigu tikrai vaiko interesai rūpi (o galų gale ir savo paties - kaip >> tėvo - geras ilgametis santykis su vaiku) - tai reikia įsisamoninti, kad >> pusės metų kūdikui pasilikti su nepažįstamu "dėde" (o tu toks jam šiuo >> metu esi, jei negyvenat kartu) porą valandų vienam yra didelis stresas, >> ir jokio čia stebuklo, kad mama nori dalyvauti. Nenori, kad ji eitų pas >> tave - eik pas į jos namus. Ar susitikit neutralioje vietoje. Per laiką >> susiklostys gal kitaip. Vaikų auginimas yra ilgas ir kantrybės >> reikalaujantis užsiėmimas... >> >> Dainiushas schrieb: >>> kita vertus, pusės metų vaikas.... be mamos..... marazmas kažkoks. Nėra >>> ką su juo veikt, ištisai rėks, tuo labiau svetimoj vietoj. >>> >>> "Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message >>> news:hi862v$i8j$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Teisę turi. Bet ne todėl, kad alimentus moki. >>>> >>>> >>>> Egis schrieb: >>>>> nelabai supratau - pirma salis advokatas? >>>>> bei kodel busiu suestas? kodel netureciau teises matytis su vaiku? >>>>> >>>>> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message >>>>> news:hi83q8$g96$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Teismas. Vaiku teises - trecia salis. Pirma salis - advokatas. Nes >>>>>> jei ateisi su argumentu - "moku alimentus, kita puse neleidzia >>>>>> matytis su vaiku" ir kitu tokiu pasiruoshimu, busi suestas su shudais. >>>>>> >>>>>> "Egis" <e@gis.com> parašė naujienų >>>>>> news:hi83au$fsp$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Sveiki, >>>>>>> >>>>>>> Nesusituoke, gyvenam atskirai. >>>>>>> Mama neleidzia su vaiku matytis, nors alimentus moku. Zinau, kad >>>>>>> kazkaip tuos pasimatymus galima issireikalaut? Per ka cia butu, >>>>>>> teisma ar vaiku tarnybas? >>>>>>> Bei ar vaika iki tam tikro amziaus [dabar puse metu] privalo lydeti >>>>>>> mama? [tarkim, nesutinka man duot vaiko pasiimt i namus kelioms >>>>>>> valandoms, reikalauja kad ji irgi dalyvautu]? >>>>>>> Aciu. >>>>> >