Nežinau apie ką tu čia. Garliavos byloj pradžioje home made filmai padarė 
poveikį, net ir man, bet laikui bėgant apart jų nieko naujo ir tada pradedi 
suvokti kad vis dar žaidžiama tuo pačiu, emocijomis. Tai gal užteks jau? 
Oskarai jau išdalinti, visi paplojo ir nusibraukė ašaras. Laikas teisiškai 
įvertint, su SVARIAIS ĮRODYMAIS kad niekam nekiltų klausimų. Įrodymų nėra? 
Labai gaila, tada vėl priminsiu apie teismo sprendimus.

"Remigijus" <em@i.las> wrote in message 
news:jnmu61$o17$1@trimpas.omnitel.net...
> Painioji norima su tikrove.
>
> Teismo sprendimai TURĖTŲ BŪTI daromi tuomet, kai yra svarbi priežastis, 
> kuri TURĖTŲ BŪTI kažkaip argumentuojama kažkokiais įrodymais.
>
> Tai viena. Kita, darai tiesiog loginę klaidą:
> - viena vertus teigi, kad teismų sprendimams reikia svarbių priežasčių ir 
> t.t.,
> - kita vertus piktiniesi, kad tai tokių nėra, "bandoma paveikti teismų 
> sprendimą ir visuomenės nuomonę garsiu rėkimu"...
>
> Būtum teisininkas, suprasčiau, bet kaip kolegai - neatleistina.
>
> > rėkimu. Jei tavo teismų sprendimams pakankamai įrodymų nėra, galioja
> > kiti, kurie jau priimti. DU KARTUS. Pakankamai aiškiai argumentuoju?
> Aš tau minėjau tuos DU JAU ANKSČIAU PRIIMTUS sprendimus, bet tavo ausys 
> kažkaip sugeba apsimesti nieko negirdėjusios?
>
> Gal tu visdėlto teisininkas?
>
> Remigijus
>
> On 2012.04.29 12:35, amenox wrote:
>> Paprastai teismo sprendimai daromi tuomet, kai yra svarbi priežastis,
>> kuri kažkaip argumentuojama kažkokiais įrodymais. Jei svarių įrodymų
>> nėra, bandoma paveikti teismų sprendimą ir visuomenės nuomonę garsiu
>> rėkimu. Jei tavo teismų sprendimams pakankamai įrodymų nėra, galioja
>> kiti, kurie jau priimti. DU KARTUS. Pakankamai aiškiai argumentuoju?
>>
>> "Remigijus" <em@i.las> wrote in message
>> news:jnhm1q$prp$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Atleisk, gerbiamasis, bet tau plionkė nutrūko.
>>>
>>> Tu klausei teismų sprendimų, aš tau juos pateikiau.
>>>
>>> Teismų sprendimus, o ne savo pabliuznijimus. Nesu tikras, kad skiri.
>>>
>>> Remigijus